Дело № 12-1325/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 27 декабря 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя ГИБДД Гайдукова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиштакова Дениса Александровича, _____ года рождения, проживающего в г. Якутске, ______, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, от 29 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2010 г. около 11 час. 35 мин. по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Октября, Лиштаков Д.А. был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД при управлении транспортным средством Нисан ______ с г/н ______. Лиштаков Д.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования при помощи технического средства измерения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 29 октября 2010 г. Лиштаков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Лиштаков копию постановления получил 9 ноября 2010 года.
С данным постановлением Лиштаков Д.А. не согласился и 16 ноября 2010 г. подал жалобу, которую поддержал в суде и пояснил, что мировой судья всесторонне, полно и объективно не рассмотрел дело, он был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, инспектор ГИБДД не дал ему возможность пройти освидетельствование. Он просит отменить постановление и прекратить дело, так как он прошел самостоятельно медицинское освидетельствование и протоколом не установлено состояние опьянения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения. При этом освидетельствование с помощью технических средств измерения не обязательно должно предшествовать медицинскому освидетельствованию, так как освидетельствование с помощью технических средств измерения это право должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, но не обязанность. Кроме того, отказ от освидетельствования с помощью технического средства измерения не влечет административную ответственность, а ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, ссылка Лиштакова на нарушение порядка освидетельствований, не имеет законных оснований.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом, Лиштаков Д.А. в протоколе об административном правонарушении от 11 октября 2010 г. собственноручно написал «управлял а/м вчера выпил сто грамм водки», а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения написал «не согласен» и подписался. Протоколы составлены при понятых и подписаны понятыми.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
11 ноября 2010 г. в 15 часов 40 минут Лиштаков Д.А. самообращением прошел медицинское освидетельствование в ОАО «Поликлиника профосмотра», где у Лиштакова Д.А. не установлено состояние опьянения, что отражено в протоколе, но не в акте, т.к. согласно Правил медицинского освидетельствования результаты должны быть отражены в Акте медицинского освидетельствования.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокола освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что у сотрудника ГИБДД не было оснований для направления Лиштакова на медосвидетельствование, так как из протокола о направлении на мед освидетельствование видно, что он направлялся при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также он отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
У суда вызывает сомнение противоречие в поведении Лиштакова, который должностному лицу отказывает пройти медицинское освидетельствование, а сам через несколько часов самообращением проходит медицинское освидетельствование. Кроме этого, в доказательство своего отказа от медицинского освидетельствования, Лиштаков суду представил приказ ______ от 30 ноября 2010 года, которым Лиштаков, якобы, приглашается на 11 октября 2010 года в 13ч. на совещание.
Лиштаков Д.А. не представил суду надлежаще оформленное соглашение с представителем по его защите, а лицо, на которое Лиштаков ссылается, как на представителя защиты в суд на назначенное время не явился, потому дело рассматривается без отложения на другой срок.
Из списка нарушений Правил дорожного движения усматривается, что Лиштаков ранее тоже отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется. Дело рассмотрено в установленные сроки, потому оснований для прекращения дела, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Лиштакова Д.А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 29 октября 2010 г. в отношении Лиштакова Дениса Александровича о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: Шахурдина И.С.