Дело № 12-1340-10
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 24 декабря 2010 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием Голубева П.В. и его представителя Винокурова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева Павла Владиславовича, _______ года рождения, уроженца _____, проживающего по адресу: _____, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 12 октября 2010 г.,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 01 октября 2010 г. в 12 час. 30 мин. на _____ км Покровского тракта г. Якутска Голубев П.В., управляя автомашиной марки Ниссан _______ с гос. рег. ном. №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от освидетельствования с помощью технического устройства Алкотестер.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Голубев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с данным постановлением, Голубев П.В. внес жалобу, в которой просит отменить его, так как дело рассмотрено без его участия, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, повестку в суд не получал, тем самым нарушены его права на защиту. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления речь идет о другом лице - Голубеве П.А.
В соответствии со ст. 25.1 ч.1, ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав жалобу Голубева П.В., материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения ст. 25.1 ч.1, ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Голубев П.В. был лишен права давать объяснения, представлять доказательства в защиту своих интересов.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, и материал об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением требований ст. 25.1 ч. 1, ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Срок давности еще не истек, потому дело прекращению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Голубева Павла Владиславовича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 12 октября 2010 года в отношении Голубева Павла Владиславовчиа и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.
Судья И.С. Шахурдина