Дело № 12-1368-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 30 декабря 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А., рассмотрев жалобу ИП Сардак Олега Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 08 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2 КоАП РС(Я), в отношении индивидуального предпринимателя Сардак Олега Ивановича, ____.р., уроженца ____, проживающего по адресу: ____,
У С Т А Н О В И Л:
26 августа 2010 г.инспектором ОБПСРиАЗ УВД по г. Якутску капитаном милиции К. по требованию прокуратуры г. Якутска проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе проверки установлено, что ИП Сардак О.И. по адресу: ____, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 44 г. от 08 ноября 2010 г. Сардак О.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
С данным постановлением Сардак О.И. не согласился и Охлопков Е.А. в его интересах подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что ИП Сардак О.И. осуществляет деятельность, как Интернет-кафе, исключительной деятельностью которого является Интернет услуги. Вина ИП Сардак О.И. проверяющим органом не установлена и не доказана. В Интернет-кафе отсутствуют игровые программы и какие-либо механизмы, имеются системные блоки со стандартным пакетом компьютерных программ.
В судебное заседание ИП Сардак О.И. не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 3.2 КоАП РС (Я) административная ответственность предусмотрена за нарушение запрета деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Республики Саха (Якутия), установленного Законом Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2007 г. 449-З № 913-III «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Республики Саха (Якутия)», согласно которому на территории Республики Саха (Якутия) запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию соответствующих азартным играм услуг, за исключением букмекерских контор и тотализаторов.
Вина ИП Сардак О.И. подтверждается протоколом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями А., который пояснил, что, 26 августа 2010г. вечером зашел в зал игровых автоматов расположенный по адресу: ____ передал девушке администратору ____ рублей. Администратор через электронный ключ зачислила сумму в игровой автомат. Также вина ИП Сардак О.И. подтверждается рапортами. Согласно которому, по требованию прокуратуры г. Якутска был проверен адрес: ____, где выявлен факт осуществления игорного бизнеса.
Таким образом, мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка добытым доказательствам. - Доводы заявителя, изложенные в жалобе, при апелляционном рассмотрении подтверждения не нашли.
Обстоятельства дела установлены правильно, назначенное наказание соответствует санкции ст. 3.2 КоАП РС (Я). В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу индивидуального предпринимателя Сардак Олега Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска от 08 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2 КоАП РС(Я), в отношении индивидуального предпринимателя Сардак Олега Ивановича, ____, уроженца ____, проживающего по адресу: ____ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: п/п Л.А. Дмитриева