Дело № 12-115-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 12 января 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием Алексеева П.А., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Петра Александровича, _______ года рождения, проживающего по адресу: ________ на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 26 ноября 2010 г.,
установил:
Согласно протоколу от 26 октября 2010 г. в 21 час. 20 мин. Алексеев П.А. около дома № по ул. 50 лет Советской Армии г. Якутска, управляя автомашиной Toyota ________ с гос. ном. №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 26 ноября 2010 г. Алексеев П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Алексеев П.А. внес жалобу, которую поддержал в суде, и просит постановление от 26 ноября 2010 г. отменить, суд не известил его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, лишив прав, предусмотренных производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, судьей не проведена проверка наличия законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. у него автомашину даже не забрали, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов отсутствовали понятые, свидетели были привлечены позже. Также у сотрудников не имелось алкотестера.
Суд, выслушав доводы Алексеева П.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении № от 26 октября 2010 г. Алексеев П.А. указал, что проживает в ________. С данным протоколом Алексеев П.А. ознакомился и получил его копию, о чем расписался. Кроме того, в объяснении указал «вчера выпил вино, сегодня управлял машиной, ездил за водой».
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26 октября 2010 г. следует, что Алексеев П.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Признак указан: запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Алексеев П.А. отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и расписался.
Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Но, из материалов дела усматривается, что Алексеев фактически проживает по указанному им адресу – ________, но повестка и телеграмма не доставлены, где указали, что адресат не проживает и не нашли адрес. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с тем, что Алексеев был извещен надлежащим образом, его права на защиту были нарушены.
Из материалов дела усматривается, что автомашина, управляемая Алексеевым, не была задержана, при таких обстоятельствах, у суда возникает сомнение в правомерности, законности и обоснованности требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования в отношении Алексеева, т.к. при наличии признаков опьянения автомашина должна быть задержана.
Суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 25.1 ч.1,2 КоАП РФ и возвращению мировому судье на новое рассмотрение, т.к. срок давности еще не истек. При новом рассмотрении дела должны быть проверены обстоятельства, почему не была задержана автомашина, почему алкотестор не предлагался, было ли законным требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Алексеева Петра Александровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 46, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 26 ноября 2010 г. в отношении Алексеева Петра Александровича о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить и возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Шахурдина