Дело № 12-1329-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Якутск 24 ноября 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Отамуродова Мирали Одиловича, _____ года рождения, гражданина _____, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 23 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
05 ноября 2010 года в 12 час. 15 мин. Отамуродов М.О. на ул. _____ г. Якутска, управляя автомашиной Т-_____ с государственным номером _____ при высадке пассажира, начал движение, не убедившись в безопасности маневра, тем самым способствовал падению пассажира Д. и в нарушение ПДД оставил место ДТП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 от 23 ноября 2010 года Отамуродов М.О. за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток.
С данным постановлением представитель Отамуродов М.О. по доверенности Дейнека Е.С.не согласилась и подала жалобу, в которой указывает, что судом нарушены требования ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, если по нему проводилось административное расследование, рассматривается районным судом. Мировой судья в нарушение указанной нормы рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности. Кроме этого, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2010 г. указана статья 12.24 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании заявитель Отамуродов М.О. и его представитель по доверенности Дейнека Е.С. жалобу поддержали, просят удовлетворить по указанным основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ГИБДД Куличкин А.К., возражая против жалобы, пояснил об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении Отамуродова М.О.
Представитель потерпевшей Д. – Михайлов А.К., предоставивший удостоверение № 199 № 14/108 от 25 июля 2003 года, ордер № 2944 от 24 ноября 2010 года с жалобой не согласился, указывая на законность и обоснованность постановление мирового судьи.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В том числе одним из доказательств также является в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Правонарушение является оконченным, если водитель после совершения ДТП либо продолжил движение, либо скрылся с места происшествия позже, не выполнив обязанностей, возложенных на него ПДД, независимо от характера и тяжести вредных последствий происшествия.
По части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставление места Дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное Дорожно-транспортное происшествие.
Из судебной практики по рассматриваемой части статьи нельзя квалифицировать действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, а при отсутствии пострадавших – для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС. В последнем случае должны быть соблюдены условия, изложенные в пункте 2.6 Правил дорожного движения (взаимное согласие водителя в оценке случившегося, составление схемы ДПТ и др.).
Поскольку из материалов дела и судом установлено, что водитель Отамуродов М.О. покинул место происшествия для доставления пострадавшей – Д. в лечебное учреждение, то его действия нельзя квалифицировать по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Отамуродова Мирали Одиловича – отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Отамуродова Мирали Одиловича – отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья ЯГС И.А.Банщикова.