Дело № 12-1292-10
Р Е Ш Е Н И Е
п. Жатай 23 ноября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от Лыга Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 22 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
03 октября 2010 года около в 14 часов 05 минут Лыга С.С. на улице О.Кошевого в поселке Марха города Якутска, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску. Управлял транспортным средством марки ГАЗ-3102 с регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ГУ ДСАД РС (Я). На законные требования сотрудника милиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 22 октября 2010 г. Лыга С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
С данным постановлением Лыга С.С. не согласился и подал жалобу, в которой указывает, что инспектором ДПС ГИБДД были допущены нарушения при направлении водителя на медицинское освидетельствование. Мировым судьей были нарушены принцип объективности рассмотрения дела и равенства сторон в судебном заседании, а также презумпция невиновности. В постановлении мирового судьи отсутствует указание на тот факт, что материалы дела составлены с нарушением требований законодательства. Кроме того, не допрошены свидетели, просит отменить постановление мирового судьи и и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лыга С.С. и его представитель по доверенности Иванов И.Л. жалобу поддержали, и просят удовлетворить. Также на судебном заседании представителем ответчика Ивановым И.Л. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении № от 03.10.2010 года.
Свидетель Д. суду показал, что Лыга С.С. не видел и не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.
Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает исключение доказательств из материалов дела. В соответствии с ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом в протоколе об административном правонарушении от 03 октября 2010 года и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование пройти освидетельствование техническим устройством, а также медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения отказался, от дачи объяснения и подписи отказался. Протоколы составлены и подписаны в присутствии понятых. Таким образом, доводы заявителя о том, что допущены нарушения при направлении водителя на медицинское освидетельствование, своего подтверждения при апелляционном рассмотрении не нашли. Также при составлении протоколов Лыга С.С. замечаний по поводу отсутствия понятых не высказывал.
Суд относится к показаниям свидетеля Д. критически, так как согласно протоколу об административном правонарушении № свидетелям С., Д. были разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем свидетели собственноручно дали подписку в протоколе. При составлении протоколов, Д. замечаний на составление протокола не высказал.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 КоАП РФ и носит формальный характер, и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лыга Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 22 октября 2010 г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков