Судья Федорова Н.М.
Дело № 12-945-2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск 08 октября 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2010 г. в 22 час. 20 мин. Васильев И.Н. был остановлен в г. Якутске на улице Ильменская, № сотрудниками ИДПС ГАИ при управлении транспортным средством Нисан ____________ с государственным номером № с подозрением на управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 от 15 июля 2010 г. Васильев И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.
С данным постановлением представитель Рязанский В.И. не согласился и подал жалобу в интересах Васильева И.Н., в которой указывает, что процедура направления на медицинское освидетельствование не была соблюдена, а именно сотрудниками ИДПС ГИБДД не было проведено освидетельствование с использованием технических средств измерения на наличие алкогольного опьянения. Мировым судьей не полным образом и всесторонне исследованы материалы дела, не были вызваны понятые, не соответствует время и место совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Васильев И.Н. и его представитель по доверенности Рязанский В.И., жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2010 г. № Васильев И.Н. от объяснения в присутствии двух понятых отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеются подписи двух понятых.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 КоАП РФ и носит формальный характер, и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
Доводы заявителя о том, что сотрудники не применили технические средства для определения наличия опьянения и в связи с этим нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, необоснованны, поскольку, как видно из материалов дела – протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ИДПС ГИБДД Р. от проверки на специальном техническом средстве «____________» Васильев И.Н. отказался, о чем имеются подписи понятых в протоколе.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Васильева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены мировым судьей правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Игоря Николаевича оставить без изменения, а жалобу Рязанского Вячеслава Ивановича в интересах Васильева Игоря Николаевича без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья ЯГС п/п И.А.Банщикова.