Дело № 12-592/10
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 г. г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванцова Кирилла Олеговича на постановление начальника 1 ОМ УВД по г. Якутску № 4243 от 27 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника 1 ОМ УВД по г. Якутску от 27 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении Иванцов К.О. признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.
В настоящей жалобе Иванцов К.О. просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывает, что считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу.
В судебном заседании Иванцов К.О. поддержал жалобу и просит удовлетворить.
Скрябин А.С. с жалобой не согласился, просит постановление об административном правонарушении оставить без изменения.
Представитель 1 ОМ УВД по г. Якутску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании, заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 апреля 2010 г. в 22 часа в подъезде дома по адресу: ________, Иванцов К.О. шумел, на замечания жильцов не реагировал, выражался нецензурной бранью. Своими действиями Иванцов К.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Иванцова К.О. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26.04.10 г., рапортом от 26.04.10 г. милиционера ОБППС при УВД по г. Якутску, заявлением Скрябина А.С. от 26.04.10 г. о принятии мер в отношении ___________ в подъезде дома ________ г. Якутска, объяснением от 26.04.10 г. И., вывод начальника 1 ОМ УВД по г. Якутску полковника милиции Андреева Н.Г. о наличии в действиях Иванцова К.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч.1 ст.20.1. мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Иванцова К.О. о том, что он не виновен в совершении данного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Иванцова К.О. были правильно квалифицированы по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления начальника 1 ОМ УВД по г. Якутску № 4243 не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Иванцова Кирилла Олеговича на постановление начальника 1 ОМ УВД по г. Якутску № 4243 от 27 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток.
Судья п/п А.В.Никодимов
а