Дело № 12-51- 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 18 января 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Смолягина В.А. в интересах Шестакова Андрея Андреевича, _______ года рождения, проживающего в _______, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, от 18 ноября 2010г,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, 12 октября 2010 г. около 03 час.00 мин. на перекрестке улиц Ленина -Короленко г.Якутска, сотрудниками ГАИ был остановлен Шестаков А.А., который управлял автомашиной Т-Марк _________ с г\н № состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 18 ноября 2010 г. Шестаков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Копию постановления Шестаков получил 29 ноября 2010 года.
С данным постановлением Шестаков А.А. не согласился и 01 декабря 2010 г. адвокат написал жалобу, которую Шестаков поддержал в суде и пояснил, что мировой судья необъективно рассмотрел дело, Шестаков был трезв, а в Акте освидетельствования указано, что прибор, который имел погрешность _________ а результат освидетельствования - показание прибора – _________ мг/л. При таких обстоятельствах устанавливается, что Шестаков был трезв.
Шестаков А.А. суду пояснил, что он спиртные напитки не употребляет, в ту ночь он развозил людей с похорон, в машине, видимо, остался запах алкоголя, сотрудники ГИБДД несколько раз заставляли его продуть алкотестор, показаний не было, потом сказали, что прибор дал какие-то показания.
Суд, выслушав Шестакова А.А., и исследовав жалобу адвоката, материалы дела, приходит к следующему выводу.
В протоколе об административном правонарушении Шестаков А.А. написал, что управлял т/с выпил 100 гр., но какого напитка, не написал, суд не может утверждать, что он пил 100 гр. спиртного напитка. Далее, он был освидетельствован техническим средством измерения Алкотест, где в Акте № указано, что пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора _________ мг/л. Показание прибора _________ мг/л., а на бумажном носителе результат анализа – _________ мг/л., что вызывает сомнения, которые в настоящее время не устранимы.
В суде исследованы объяснительные понятых Г. и Д., которые показали, что они присутствовали при продувании алкотестора Шестаковым, но о показаниях прибора ничего не указали, что подтверждает сомнительность показаний прибора.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в данном случае, в связи с противоречиями в Акте и бумажного носителя, объяснений понятых, оглашенных в суде, суд считает, что виновность Шестакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ считается не доказанной, постановление мирового судьи от 18 ноября 2010 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката Смолягина В.А. в интересах Шестакова А.А. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 18 ноября 2010 года в отношении Шестакова Андрея Андреевича о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутии) в порядке надзора в соответствии с ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС И.С. Шахурдина