об административном правонарушении



Дело № 12-1108-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Ноговицыной И.С.

при секретаре Охлопковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«21» октября 2010 года

дело по жалобе Уарова Георгия Прокопьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 06.07.2010 года, которым постановлено:

признать Уарова Георгия Прокопьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, суд

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 15 июня 2010г. Уаров Г.П. по адресу: г. Якутск, на ул. Покровский тракт ____ км. Управляя автомашиной ВАЗ 21043 № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от технического средства измерения.

Постановлением мирового судьи от 06.07.2010 г. Уаров Г.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель Уаров Г.П. обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что сотрудниками ГАИ не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством технического средства, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку вез ____ в больницу, у которой было обострение заболевания. О рассмотрении дела не был надлежащим образом уведомлен, понятых при составлении протоколов не было.

Представитель ГАИ в судебное заседание не явился, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Вина Уарова Г.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД О.

Как видно из материалов дела прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства Уарову Г.П. сотрудниками ГАИ предлагалось. Однако заявитель отказался от прохождения освидетельствования. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует надпись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведенная непосредственно Уаровым Г.П. Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что причиной отказа в прохождении освидетельствования явилось обострение заболевания ____, которую необходимо было везти в больницу, поскольку не представлены доказательства указанной причины.

Поскольку факт правонарушения со стороны Уарова Г.П. имеет место, имелись все основания для привлечения ее к административной ответственности и применения наказания, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 06.07.2010г. оставить без изменения, а жалобу, поданную заявителем Уаровым Георгием Прокопьевичем без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.С. Ноговицына