№ 12-136-2011
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 21 января 2011 г.
Судья Якутского городского федерального суда РС(Я) Лукин Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Федорова С.А. и адвоката Протопоповой Н.Н. предоставившей удостоверение № 111 и ордер № 11-4416, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:
Федорова С.А., _______ года рождения, проживающего по адресу: ________, ______
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 30 ноября 2010 г. Федоров С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Федоров С.А. обжаловал данное постановление и просит отменить его. При этом он ссылается на то, что при составлении протокола не было понятых, что подтверждается показаниями свидетеля П. Ставя свою подпись о том, что согласен с результатами освидетельствования, Федоров С.А. имел в виду то, что согласен на проведение медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Федоров С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также категорически отрицает, что употреблял алкоголь в тот день.
Представитель Федорова – адвокат Протопопова Н.Н. доводы жалобы поддержала и дополнительно просит обратить внимание, что в протоколе права Федорову С.А. не разъяснялись, а подписи понятых вызывают вопрос в их подлинности.
Свидетель П. показала, что ночью 28 октября 2010 г. ей позвонил ее сын (Федоров С.А.) и сказал, что находится в 4 ОМ. Она приехала туда и ждала сына в коридоре. Она видела одного нетрезвого гражданина в кабинете, где находился Федоров С.А. В дальнейшем, забрав сына из милиции, она убедилась, что он был трезв. Ранее ее сын никогда не употреблял спиртное.
Свидетель Д. суду показал, что находился 28 октября 2010 г. в автомобиле Федорова С.А. С ними вместе находились еще двое однокурсников. Никто не употреблял спиртное, а просто сидели и общались. К водителю подъехали сотрудники ГИБДД и забрали Федорова С.А., хотя он был трезв.
Представитель ГИБДД при УВД по г. Якутску Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, свидетелей и, исследовав представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 28 октября 2010 г., Федоров С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в нетрезвом состоянии подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения.
Так, отсутствует подпись Федорова С.А. в графе разъяснения его прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, чего в данном случае сотрудниками ГИБДД не было сделано.
Необходимо учесть и доводы адвоката указавшей, что вызывают сомнения подписи понятых, указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения. Суд также считает, что подписи, выполненные в указанном акте, практически идентичны друг другу, что вызывает сомнения в том, что они выполнены разными лицами.
Косвенным подтверждением этому служат показания свидетеля П. указавшей, что в кабинете кроме сотрудника милиции и лица, привлеченного к административной ответственности, находился только один человек. Необходимо отметить, что показаниям данного свидетеля оценка в постановлении мирового судьи не давалась.
Судом для установления истины по делу были вызваны понятые, которые расписались в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из уведомления, телеграмма понятому Р. не была доставлена, поскольку он по указанному адресу не проживает.
Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают доводы, указанные в постановлении мирового судьи от 30 ноября 2010 г. о виновности Федорова С.А. во вмененном ему правонарушения, а поэтому суд считает, что подлежат применению положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Суд приходит к выводу, что в действиях Федорова С.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 30 ноября 2010 года в отношении Федорова С.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова Степана Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: п/п Е.В.Лукин