Дело № 12-99-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 25 января 2011 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., при участии представителей по доверенности Рязанского В.И. и Рязанской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Рязанского В.И. в интересах Попова А.Н., ________ года рождения, проживающего в _________, на постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска, от 15 ноября 2010г,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2010 г. в 20 час.50 минут в _________ гр.Попов А.Н. управлял автомашиной марки Т.________ с госномерами №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 15 ноября 2010 г. Попов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Копию постановления представитель Рязанская получила 13 декабря 2010 года.
С данным постановлением Попов А.Н. не согласился и 14 декабря представитель по доверенности Рязанский В.И. подал жалобу, которую поддержал, и на судебном заседании пояснил, что инспектором нарушен порядок освидетельствования Попова, мировой судья нарушил права Попова, не вызвал понятых на судебное заседание, со слов Попова понятых не было. Просит отменить постановление и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, просит производство по делу прекратить.
Попов А.Н суду пояснил, что он был трезв, из-за того, что корова выскочила на дорогу, его машина врезалась на столб и опрокинулась, приехали сотрудники ГИБДД, они ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование.
Представитель по доверенности Рязанская А.Г. поддержала жалобу и пояснила, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления Попова на медицинское освидетельствование, Попову не предлагали пройти освидетельствование на алкотесторе, тем самым нарушили порядок освидетельствования, просит отменить постановление.
Суд, заслушав Попова А.Н., представителей по доверенности Рязанских и, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом, Попов А.Н. в протоколе об административном правонарушении от 19 августа 2010 г. отказался от дачи объяснения и подписи, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения он проходить медицинское освидетельствование отказался и от подписи тоже отказался. Протоколы составлены и подписаны понятыми, подтверждены рапортом. У суда нет оснований сомневаться и не доверять понятым, так как по всем 3 протоколам имеются подписи понятых.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
При квалификации правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, ссылка защиты на нарушение порядка освидетельствований не имеет законных оснований.
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что у сотрудника ГИБДД не было оснований для направления Попова на медицинское освидетельствование, так как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что он направлялся при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, это признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, покраснение кожных покровов лица, неадекватное поведение.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования установлены правильно, что подтверждается протоколами и рапортом, где указано, что Поповым совершено ДТП, где пострадал пассажир автомашины, которой управлял Попов А.Н., при оформлении протокола Попов вел себя агрессивно, угрожал сотрудникам ГИБДД расправой.
В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Из списка нарушений усматривается, что, начиная с 2008 года, Попов А.Н. имеет 17 нарушений ПДД РФ, из них в 2008 году был лишен права управления транспортным средством за отказ от медицинского освидетельствования, также 14 апреля 2010 года задерживался за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Дело было рассмотрено в срок, т.е. до истечения 3 месяцев, потому оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Рязанского В.И. в интересах Попова А.Н. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 15 ноября 2010 г. в отношении Попова А.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: Шахурдина И.С.