Дело № 12-71- 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 28 января 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя по доверенности Жуйкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Жуйкова А.С. в интересах Болобенкова Е.М., ______ года рождения, проживающего в ______, на постановление мирового судьи судебного участка №46, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска, от 19 ноября 2010г,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2010 г. в 08 час.20 минут около дома № по улице Бестужева-Марлинского ______ г. Якутска гр.Болобенков Е.М. управлял автомашиной марки Т.Камри с тр.номером № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 19 ноября 2010 г. Болобенков Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Представитель Болобенкова копию постановления получил 2 декабря 2010 года.
С данным постановлением Болобенков не согласился и 06 декабря 2010 г. представитель по доверенности Жуйков А.С. подал жалобу, которую поддержал в суде и пояснил, что акт медицинского освидетельствования является неправомочным, так как не подписан руководителем или заместителем руководителя медицинской организации, проводившей медицинское освидетельствование, в Акте не указаны наименование технического средства, Болобенкову не было предложено пройти освидетельствование до направления на медицинское освидетельствование, потому вина Болобенкова не доказана, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Болобенков Е.М. суду пояснил, что поддерживает жалобу представителя.
Суд, выслушав Болобенкова и его представителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Правонарушение Болобенкова Е.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно написал «управлял а/м вчера употребил пиво», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, актом медицинского освидетельствования № от 21 октября 2010 года, которым у Болобенкова Е.М. установлено состояние опьянения,. У суда нет оснований не доверять Акту от 21 октября 2010года. Акт соответствует требованиям Правил медицинского освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, где указано, что Акт подписывается врачом, проводившим освидетельствование ( в данном Акте подпись-личное факсмиле врача имеется) и заверяется печатью медицинской организации. В Акте также указаны наименование технического средства, потому суд считает доводы представителя по доверенности не состоятельными и противоречащими обоснованному и законному Акту медицинского освидетельствования.
Освидетельствование с помощью технических средств измерения не обязательно должно предшествовать медицинскому освидетельствованию, так как освидетельствование с помощью технических средств измерения это право должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, но не обязанность. При таких обстоятельствах, ссылка защиты на нарушение порядка освидетельствований не имеет законных оснований.
Суд правильно усмотрел в действиях Болобенкова Е.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).
Критическое отношение мирового судьи к представленному защитником заключению республиканской комиссии по контролю и организации наркологических экспертиз при ГУ «ЯРНД» из которого видно, что выявленные нарушения являются техническими (не проставлены скобки, проставлена лишняя печать, лишний раз указан срок годности технического средства, лишний раз указан сертификат, полученный в другом субъекте, хотя имеется указание, что имеется сертификат ЯНРД №, который годен до 2013 года), суд считает обоснованным, так как эти технические нарушения не влияют на результат медицинского освидетельствования.
Кроме этого, к делу приобщены ксерокопии лицензии от 15 июля 2010 года о том, что ОАО «Поликлиника профосмотра» имеет право на осуществление медицинской деятельности, и о выдаче сертификата врачу Д., что она с 3 марта 2010 года прошла обучение и сертификат действует 3 года, что указано в самом Акте – до 2013 г.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном конкретном случае, нахождение Болобенкова Е.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается фактическими данными: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у Болобенкова признак опьянения: запах алкоголя изо рта, Актом медицинского освидетельствования, объяснением самого Болобенкова, что он управлял автомашиной и вчера употребил пиво, рапортом сотрудника ГИБДД.
Из материалов дела усматривается, что Болобенков Е.М. начиная с 2004 года имеет 32 нарушения Правил дорожного движения, из них за управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии был лишен права управления т/с.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленные сроки. В такой ситуации, оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя по доверенности Жуйкова А.С. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №46, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска от 19 ноября 2010 г. в отношении Болобенкова Е.М. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: И.С. Шахурдина