Дело № 12-69-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Якутск | 28 января 2011 г. |
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Шахурдина И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием Тойосова Б.Г., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Огоюкина И.И. и Тойосова Б.Г., __________ года рождения, уроженца _________ Якутской АССР, ________, проживающего по адресу: _________, ________, на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу от 02 декабря 2010 года, Тойосов Б.Г. 02 декабря 2010 года оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции, выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, хватался за форменную одежду, пытался скрыться ул._________.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Поповой М.Г. от 04 декабря 2010 г. Тойосов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Тойосов Б.Г. и его защитник Огоюкин И.И. подали жалобу, в которой просят отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы адвокат Огоюкин И.И., действующий в интересах Тойосова Б.Г. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, а именно из описания административного правонарушения не понятно при каких обстоятельствах, в отношении каких сотрудников милиции они совершены. Также нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку протокол составлен в 17 час. 45 мин., а административное правонарушение согласно протоколу совершено в 12 час. 50 мин. При привлечении к административной ответственности Тойосову Б.Г. не были разъяснены его права и обязанности, при составлении протокола не допустили к участию адвоката, тем самым нарушили его конституционные права и интересы. В ходе судебного заседания были опрошены в качестве свидетелей оперативные сотрудники МРО РБ ГУ МВД России по ДФО Б., Ч., Х., С., которые не понятно кем вызваны, и по каким основаниям суд их допустил в качестве свидетелей. Кроме того, к материалам дела приобщены ходатайство руководителя МРО РБ ГУ МВД России по ДФО о привлечении Тойосова Б.Г. к административной ответственности, видеозапись и ходатайство свидетеля Х. Данные ходатайства и видеозапись в протоколе судебного заседания не отражены. В постановлении мирового судьи не указана информация о получателе штрафа, тем самым нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, постановление судьей вынесено на основании показаний лиц, заинтересованных в исходе дела.
Тойосов Б.Г. поддержал свою жалобу и жалобу адвоката и суду пояснил, что 02 декабря 2010 г. в 10 час. 30 мин. он по повестке прибыл в МРО РБ ГУ МВД России по ДФО к оперуполномоченному С., который опросил его. После чего вызвал в кабинет других оперативных сотрудников - Х., Ч., которые стали применять в отношении него физическую силу, надели наручники, при этом били так, что не оставалось следов побоев. Позже он узнал, что в тот же день в 12 час. 30 мин. прибыл адвокат Огоюкин И.И. для оказания юридической помощи, о чем ему никто не сообщил, несмотря на то, что он настаивал на его участии. При составлении протокола об административном правонарушении ему никто не разъяснил его права, и так же не допустили адвоката Огоюкина И.И. В ходе рассмотрения дела мировым судьей оперативные работники Б., Ч., Х., С. дали ложные показания, так как являются заинтересованными лицами. Он неповиновение не оказывал, прибыл по повестке, дал объяснение по поводу дома ________. Затем С. стал опрашивать про их внутрихозяйственные дела, но не объяснил, в качестве кого он его допрашивает, попросил допустить адвоката Огоюкина, который прибыл в здание милиции, но его не допустили. В кабинет зашли Х. и Л., они стали его оскорблять, что он «________» ударяли его, надели наручники. Он их не оскорблял, не ругался и не угрожал, за форменную одежду не хватался, они все трое были в гражданской одежде. В этом кабинете они продержали его в наручниках до 16 часов, потом возили на освидетельствования, он был трезв, что подтверждено медицинским освидетельствованиям. В 17 час.30 минут его в наручниках повезли в 1 ОМ, заполнили протокол, не дали даже подписаться, затем его продержали до 4 декабря 2010 года в спецприемнике. Суд незаконно и необоснованно признал его виновным по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и наложил штраф в размере 800 рублей. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, апелляцинную жалобу адвоката, выслушав доводы Тойосова, суд находит жалобы Тойосова Б.Г. и его защитника - адвоката Огоюкина И.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно диспозиции ст. 19.3 ч. 1 КоАП необходимо устанавливать и указывать в протоколе, какому законному распоряжению какого сотрудника милиции оказал неповиновение Тойосов и при каких обстоятельствах было оказано неповиновение. Данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении № от 02 декабря 2010 г. в отношении Тойосова Б.Г. не указаны. Из материалов дела устанавливается, что Тойосов Б.Г. по повестке добровольно прибыл в здание, в кабинет С. и пробыл там 02 декабря 2010 года с 10 ч.30 мин. до 17 часов. При этом, нигде не указывается по каким основаниям был вызван Тойосов, и какое законное распоряжение или требование не выполнил Тойосов. Также, были нарушены законные права Тойосова на защиту, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, так как Тойосов просил об участии адвоката и адвокат Огоюкин И.И. прибыл, но адвоката не допустили в здание.
Принятие правомерного решения по делу об административном правонарушении требует обязательное установление законности распоряжения или требования лиц, обозначенных в ст.19.3 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 02 декабря 2010 года это не усматривается.
Мировым судьей эти факты не приняты во внимание и не нашли своего отражения в постановлении от 04 декабря 2010 г., что в свою очередь является нарушением норм административного права.
Указанные процессуальные нарушения при вынесении постановления свидетельствуют о том, что постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Тойосова Б.Г. и его защитника Огоюкина И.И. удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 04 декабря 2011 г. в отношении Тойосова Б.Г., привлеченного к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: Шахурдина И.С.