Дело № 12-33 -2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 27 января 2011 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием адвоката Звездай П.Ю., представившего удостоверение №114 ордер 12/11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова А.Д. _______ года рождения, проживающего в ______, на постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска, от 12 ноября 2010г,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, 18 октября 2010 г. в 22 час.05 минут на 202 микрорайоне г. Якутска сотрудниками ИДПС ГИБДД была остановлена автомашина Тойота _____ с транзитными номерами, под управлением гр. Маркова А.Д., который не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от освидетельствования с помощью технического устройства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 12 ноября 2010 г. Марков А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Копию постановления Марков получил 18 ноября.
С данным постановлением Марков А.Д. не согласился и 24 ноября подал жалобу, которую поддержал на судебном заседании и пояснил, что он был трезв, дунул в алкотестор, но сотрудники ГИБДД результат ему не показали, он не отказывался от медицинского освидетельствования, мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в отсутствие его защитника, который не смог явиться на судебное заседание по болезни, не были вызваны понятые, просит отменить постановление мирового судьи.
Свидетель Б. суду пояснил, что он с С. вызвали Маркова, чтобы он отвез их, Марков был трезвый, на 202 микрорайоне их машину остановили сотрудники ГИБДД и очень грубо стали расспрашивать Маркова, на их вопросы они не отвечали, велели сидеть в машине. Маркова посадили в патрульную машину, дали алкотестор и стали что-то записывать, он с С. молча наблюдали за происходящим, сотрудники остановили две автомашины, водителей завели в свою машину, те очень быстро вышли из машины и уехали. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б., допрошенного с предупреждением об административной ответственности и суд придает им доказательственное значение.
Почему при деле отсутствует показания алкотестора материалами дела не установлено, что вызывает сомнение у суда, в протоколе указано, что Марков отказался от освидетельствования с помощью технического устройства.
Суд, заслушав доводы Маркова А.Д., свидетеля Б. и защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из протокола от 18 октября усматривается, что Марков А.Д. в протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2010 г. от объяснений и от подписи, от получения копии протокола отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения он отказался от подписи и от получения копии протокола тоже отказался. Протоколы подписаны понятыми, на отдельном листе заполнены объяснения понятых рукой сотрудника ГИБДД. В рапорте сотрудника ГИБДД написано, что автомашина Маркова поставлена на спец.стоянку, но протокола о задержании автомашины при деле нет. В трех протоколах написано, что Марков отказался получить копии протоколов, но копии 3 протоколов имеются на руках Маркова, а это значит, что он получил копии протоколов. Из этого усматривается, что указание на 3 протоколах об отказе получения копии протоколов Марковым не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнения в правдивости и доказанности отказа Маркова от прохождения медицинского освидетельствования, в соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу Маркова.
При таких обстоятельствах, дело подлежало бы направлению на новое рассмотрение для устранения противоречий, но 18 января 2011 г. истек срок привлечения Маркова к административной ответственности, потому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Рассмотрение дела в отсутствие защитника Маркова А.Д. не считается нарушением его прав, т.к. Марковым или адвокатом не были представлены документы, подтверждающие о болезни адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Маркова А.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 12 ноября 2010 г. в отношении Маркова А.Д. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: Шахурдина И.С.