Дело №12- 32- 2011 г. г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 27 января 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием адвоката Петрова Е.В., представившего удостоверение № 309, ордер № 16, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Д.Е., _______ года рождения, проживающего в ________, на постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Якутску от 23 ноября 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению об административном правонарушении Д/ч ГИБДД от 23 ноября 2010 года, Петров Д.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 и 10.1 ПДД по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Петров Д.Е. обратился в суд с жалобой, которую поддержал в суде, и пояснил, что сотрудниками ГИБДД обстоятельства дела были установлены неправильно. Сотрудники ГИБДД оформили протокол, не выходя из автомашины. Петров не нарушал ПДД РФ, выезжая с улицы Билибина на ул.Ильменская, не проехав 15, 20 метров его автомашину от снега повернуло влево и в это время, ехавшая сзади автомашина «Волга», которая не соблюдала дистанцию, ударила его автомашину в заднюю дверь с левой стороны, выезда на обочину не было, с его стороны нарушений п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ не было, просит отменить постановление должностного лица.
Адвокат поддержал жалобу Петрова.
Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 9.10 ПДД «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в данном случае, именно автомашина Петрова ехала впереди, при таких обстоятельствах, правонарушение – нарушение п.9.10 ПДД к Петрову отношения не имеет.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»
Суд не находит в действиях Петрова Д.Е. нарушения п. 9.10 и п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается пояснениями Петрова Д.Е., схемой ДТП. О том, что Петровым была превышена скорость, материалами дела не доказывается.
Суд считает, что событие столкновения автомашины «Волга» с автомашиной Тойота ____________, управляемой Петровым имело место быть, но при этом нарушение п.9.10 и 10.1 ПДД со стороны Петрова Д.Е. в суде не установлено. Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны Петрова Д.Е. не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление от 23 ноября 2010 года подлежит отмене в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Петрова Д.Е. удовлетворить.
Постановление ОБ ДПС ГИБДД г. Якутска от 23 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Петрова Д.Е. отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я).
Судья: И.С. Шахурдина