Дело № 12-43- 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 1 февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием адвоката Кузнецова К.К., представившего удостоверение №71 и ордер №9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кузнецова К.К. и Соломко В.С., _________ года рождения, проживающего в _______, на постановление мирового судьи судебного участка №46, г. Якутска, от 22 ноября 2010г,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, 23 октября 2010 г. в 03 час.00 минут, около дома № по улице 50 лет Советской Армии г. Якутска гр.Соломко В.С. управлял автомашиной марки ВАЗ-_________ с г/н № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 22 ноября 2010 г. Соломко В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Адвокат Соломко копию постановления получил 30 ноября 2010 года.
С данным постановлением Соломко не согласился и 01 декабря 2010 г. адвокат Кузнецов К.К. и Соломко В.С. подали жалобу, которую поддержали в суде и пояснили, что акт освидетельствования является неправомочным, так как понятых при освидетельствовании не было, что подтвердил понятой Г. в суде, адрес второго понятого в протоколах не соответствует действительности, о чем подтвердила допрошенный в суде свидетель Д., в постановлении неправильно указано, что Соломко вину признал, ими было внесено ходатайство до суда, где Соломко не признавал вину в распитии пива, просят отменить постановление и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав Соломко, адвоката и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом исследованы ходатайство Соломко и его адвоката от 12 ноября и постановление мирового судьи, где отражено, что Соломко признал вину, но из ходатайства Соломко видно, что он вину не признавал. Из постановления мирового судьи видно, что понятой Г. мировому судье пояснил, что его в машину ГАИ не приглашали, следовательно, он не видел Соломко. Был ли второй понятой, судом достоверно не установлено. В деле отсутствует протокол о задержании автотранспорта, в рапорте отсутствует данные о том, куда и кем доставлена автомашина. Указанные противоречия в протоколах у суда вызывают сомнения в достоверности правонарушения со стороны Соломко В.С.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ст.12.8 ч.1 КоАП РФ считается не доказанной, так как освидетельствование Соломко В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, без присутствия понятых. Добытые доказательства с нарушением установленных требований, не могут считаться доказательствами по делу.
Постановление мирового судьи от 22 ноября 2010 года подлежит отмене и подлежало бы направлению на новое рассмотрение, так как мировым судьей всесторонне, полно и объективно не исследованы все обстоятельства дела, но в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3,4, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Соломко В.С. и адвоката Кузнецова К.К. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 22 ноября 2010 года в отношении Соломко В.С. о привлечении к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутии) в порядке надзора в соответствии с ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС И.С. Шахурдина