об административном правонарушении



№ 12-138-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 26 января 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 08 декабря 2010 г. о привлечении к административной ответственности Орловой О.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 47 г. Якутска рассмотрен административный материал о совершении Орловой О.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановлением мирового судьи от 08 декабря 2010 г. Орлова О.Е. признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Орлова О.Е., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подала в Якутский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что мировым судей не приняты во внимание свидетельские показания, не обращено внимание на то, что при составлении протокола отсутствовали понятые, а также то, что машина стояла без движения в силу ДТП. Вину не признает, поскольку выполнила все требования сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание Орлова О.Е. не явилась. В ее адрес направлялись телеграфные уведомления 11, 14, 21 и 26 января 2011 г. Каждый раз сообщалось, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах в соответствии с постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает, что неявка Орловой О.Е. не может считаться уважительной. Суд четыре раза направлял уведомления по адресу указанном самой заявительницей, однако телеграммы не были доставлены. При этом Орлова О.Е. зная о том, что ее апелляционная жалоба является предметом рассмотрения в Якутском городском суде, не направила в суд никаких ходатайств об отложении, либо рассмотрения жалобы в ее отсутствие. Таким образом, суд считает, что Орлова О.Е. злоупотребляет своим правом.

Необходимо также обратить внимание на то, что на судебное заседание у мирового судьи Орлова О.Е. лично была извещена судебной повесткой (л.д.27).

Представитель ГИБДД при УВД по г. Якутску надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении _____ от 09 ноября 2010 г. Орлова О.Е. управлял автомобилем «Тойота-_____» не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортными средствами _____; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения _____, где Орлова О.Е. собственноручно указала, что она отказывается от прохождения мед. освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД при УВД по г. Якутску З., письменными объяснениями понятых С. и М.

Таким образом, Орлова О.Е. действительно в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что правильно установлено мировым судьей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в действиях Орловой О.Е. имеется состав административного правонарушения.

Грамоты Орловой О.Е. и ходатайства ее работодателя, имеющиеся в материалах дела, не могут каким-либо образом смягчить назначенное наказание, поскольку суд 1 инстанции и так применил минимальное наказание установленное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 08 декабря 2010 г. в отношении Орловой О.Е. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Лукин

н