об административном правонарушении



Дело 12-971-2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 06 сентября 2010 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракеева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №41 города Якутска от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Ракеева В.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска от 06 августа 2010 года Ракеев В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Ракеев В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при порядке медицинского освидетельствования для установления алкогольного опьянения, установлены противоречивые нормы минимального допустимого содержания алкоголя в биологических средах, а положения действующей «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», вообще не устанавливает минимально допустимого уровня содержания алкоголя в крови и иных биологических средах, несмотря на то, что содержания эндогенного алкоголя в крови может достигать значения до 0,4 % (промилле). При таких обстоятельствах, заключение врача специалиста о наличии опьянения свидетельствуемого, не основанное на объективных, законодательно установленных нормах, по своей сути представляет оценочное суждение. В самом акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указано только поверхностное состояние Ракеева В.Ю., указано: резкий запах алкоголя на расстоянии, а длина, метраж само расстояние не указано, забор биологического объекта для мимикотоксилогического исследования не осуществлялся, что дает полагать по акту, освидетельствование проведено не полностью. В протоколе об административном нарушении, в протоколе о задержании транспортного средства понятыми и свидетелями указаны одни и те же лица, в самом постановлении мирового судьи указано совершенно другая марка транспорта, а именно MONDA _____, а не HONDA _____, что дает полагать об ошибочности самого вынесения постановления.

В судебном заседании Ракеев В.Ю. и его представитель Иванов И.Л. поддержали доводы жалобы, суду пояснили, что у Ракеева В.Ю. было обнаружено _____ промилле алкоголя в крови, а потолок разрешаемых промилле на день совершения правонарушения действовал 0,5,употреблял алкоголь накануне.

Суд, выслушав пояснения Ракеева В.Ю., его представителя, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленному материалу, Ракеев В.Ю., находясь за рулем транспортного средства, 24.07.2010 года около 08 час. 40 мин. был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД. Согласно протоколу № от 24.07.2010 г. Ракеев В.Ю. отстранен от управления транспортным средством. Из протокола об административном правонарушении № от 24.07.2010 г. следует, что Ракеев В.Ю. в своем объяснении указал, что управлял автомашиной, выпил 23.07.2010 г. 1,5 бутылки шампанского, Указанные документы составлены с участием понятых, что подтверждается наличием их подписей, никаких процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено. Нахождение Ракеева В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2010 года.

Доводы Ракеева В.Ю. и его представителя о том, что в протоколе об административном нарушении, в протоколе о задержании транспортного средства понятыми и свидетелями указаны одни и те же лица, является необоснованным. Так, в протоколах имеются подписи понятых с указанием документов, удостоверяющих их личность. Кроме того, при составлении протоколов Ракеев В.Ю. никаких претензий по этому поводу не предъявлял.

Доводы Ракеева В.Ю. и его представителя о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, является несостоятельным. Так, Акт медицинского освидетельствования № от 24.07.2010 г. не может быть признан судом недопустимым доказательством, т.к. он оформлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. Алкогольное опьянение у Ракеева В.Ю. установлено, оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется.

Так, вина Ракеева В.Ю. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, нарушений при получении данных доказательств судом не установлено.

Мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, что является наименьшим сроком, установленным санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, КоАП РФ не предусматривает.

При апелляционном рассмотрении, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы мирового судьи соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 06 августа 2010 года подлежит оставлению без изменений, а жалоба Ракеева В.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении апелляционной жалобы Ракеева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №41 города Якутска от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Ракеева В.Ю. – отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: А.Р. Игнатьева