Дело № 12-117-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 07 февраля 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., с участием защитника Кузнецова К.К., представившего удостоверение №71, ордер №13, при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова К.К. и Колодезниковой В.И. __________ года рождения, проживающей по адресу: г. Якутск, ул. __________, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 01 декабря 2010 г.,
установил:
30 сентября 2010 г. около 00 час. 25 мин. на перекрестке ул. Хабарова и пр. Ленина г. Якутска сотрудниками ГИБДД была остановлена Колодезникова В.И., которая в нарушение п.2.7 ПДД управляла транспортным средством __________ с гос. рег. знак. № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 01 декабря 2010г. Колодезникова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Адвокат Кузнецов К.К. получил копию постановления 7 декабря.
С данным постановлением Колодезникова В.И. не согласилась и вместе с защитником Кузнецовым К.К. 14 декабря подали жалобу, в которой просят постановление от 01 декабря 2010 г. отменить, прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Колодезникова В.И. и защитник Кузнецов К.К. указали, что мировой судья при вынесении постановления не приняла во внимание грубые процессуальные нарушения, а именно при составлении протоколов отсутствовали понятые. Также мировой судья необоснованно критически отнеслась к показаниям свидетеля Т. в судебном заседании, в постановлении неверно отражены пояснения Колодезниковой В.И. Колодезникова В.И. признана виновной только на основании акта медицинского освидетельствования и ее показаний. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушениями, а именно не указаны обстоятельства, послужившие основанием направления на медицинское освидетельствование. Также нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, а именно сотрудниками не было предложено пройти освидетельствование на месте задержания ввиду отсутствия технического устройства измерения. Мировой судья не принял во внимание промежуток времени в 5 минут при составлении двух разных документов в разных удаленных друг от друга местах.
В судебном заседании защитник Кузнецов К.К., а также Колодезникова В.И. поддержали жалобу.
Суд, выслушав доводы защитника Кузнецова К.К., а также Колодезниковой В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении __________ от 30 сентября 2010 г. следует, что Колодезникова В.И. 30 сентября 2010 г. в 00 час. 25 мин. на перекрестке ул. Хабарова и пр. Ленина г. Якутска управляла транспортным средством __________ с гос. рег. знак. № в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении Колодезникова В.И. собственноручно написала, что 29 сентября 2010 г. в 20 час. выпила 1 стакан вина.
В протоколе __________ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 сентября 2010 г. указано, что Колодезникова В.И. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с чем она согласилась, сделала соответствующую запись в протоколе и расписалась.
При этом следует отметить, что освидетельствование с помощью технических средств измерения не обязательно должно предшествовать медицинскому освидетельствованию, так как освидетельствование с помощью технических средств измерения это право должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, но не обязанность. При таких обстоятельствах, ссылка защиты на нарушение порядка освидетельствований не имеет законных оснований.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 30 сентября 2010 г. у Колодезниковой В.И. установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному Акту.
Заключение о нахождении Колодезниковой В.И. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у указанного лица клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы __________ «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Вина Колодезниковой В.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Якутску П.
Суд правильно усмотрел в действиях Колодезниковой В.И. состав административного правонарушения, предусмотренного передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При этом, в обжалуемом постановлении верно отражены пояснения Колодезниковой В.И., поскольку факт употребления 1 стакана вина она признает.
Суд согласен с доводами защиты в отношении технических ошибок при составлении протоколов, однако, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по административным \правонарушениям могут быть любые фактические данные, которые устанавливают наличие события, виновность лица в совершении правонарушения. В данном случае, виновность в совершении административного правонарушения со стороны Колодезниковой В.И. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлена и наличие технических ошибок со стороны сотрудников ГИБДД в оформлении документов не может исключить ответственность Колодезниковой В.И.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно. Назначенное наказание соответствует санкции ст.12.8 ч.1КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленные сроки. Оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы защитника Кузнецова К.К. и Колодезниковой В.И. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 01 декабря 2010г. в отношении Колодезниковой В.И. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Шахурдина