Дело № 12-127-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 03 февраля 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием Николаева Г.И., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Г.И., ________ года рождения, проживающего по адресу: ________, на постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010 г.,
установил:
17 декабря 2010 в 14 час. 25 мин. на ________, Николаев Г.И., управляя транспортным средством «________» с гос. рег. знак. № нарушил п.19.1 ПДД РФ, т.е. правила пользования внешними световыми приборами, о чем составлен протокол об административном правонарушении ________ от 17 декабря 2010 г. От объяснения и подписи Николаев Г.И. отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
Постановлением инспектора ДПС СВОР УГИБДД МВД РС(Я) Черкашина С.В. от 17 декабря 2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, Николаеву Г.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Николаев Г.И. внес жалобу. В обоснование своей жалобы Николаев Г.И. указал, что 17 декабря 2010 г. без объяснения причины сотрудники ИДПС СВОР УГИБДД МВД РС(Я) наложили административный штраф в размере 100 руб., несмотря на то, что санкции статьи предусматривают также и предупреждение.
В судебном заседании Николаев Г.И. поддержал жалобу и пояснил, что сотрудники ГИБДД каждый раз штрафуют за незначительные нарушения, надоело платить штраф, нарушение он не отрицает, но санкция статьи также предусматривает предупреждение.
Суд, выслушав доводы Николаева Г.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС СВОР УГИБДД МВД РС(Я) Черкашина С.В., из которого следует, что 17 декабря 2010 г. в 14 час. 25 мин. на ________, за нарушение правил дорожного движения была остановлена автомашина «________» с гос. рег. знак. № под управлением Николаева Г.И. Водитель свое нарушение не отрицал, был с ним полностью согласен, но утверждал, что они обязаны вынести ему предупреждение, а не штраф в сумме 100 руб., на основании чего он в присутствии понятых отказался от дачи объяснения и подписей в административном материале.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, суд не находит, так, из протокола и из объяснения Николаева Г.И. усматривается, что нарушение п.19.1 ПДД со стороны Николаева Г.Л. имело место быть, которое подтверждается также объяснением Николаева, что могли бы ограничиться предупреждением. Нарушение Николаева Г.И. правильно квалифицировано по ст.12.20 КоАП РФ. Право выбора наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.20 КоАП РФ принадлежит органу, уполномоченному назначать наказание, суд не находит оснований для изменения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Николаева Г.И. отказать.
Постановление инспектора ДПС СВОР УГИБДД МВД РС(Я) Черкашина С.В. от 17 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Николаева Г.И. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья И.С. Шахурдина