Дело № 12-38-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 03 февраля 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова Л.П., ________ года рождения, проживающего по адресу: г. Якутск, ул. ________, на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ от 26 ноября 2010 г.,
установил:
Из протокола об административном правонарушении ________ от 26 ноября 2010 г. следует, что 26 ноября 2010 г. в 18 час. 25 мин. Санников Л.П. управляя транспортным средством «________» с гос. рег. знак. № совершил поворот налево через двойную сплошную линию разметки. С данным нарушением Санников Л.П. не согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, а также указал, что поворачивал не через сплошную.
Постановлением вр.и.о. зам. командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Кривошеева А.Е. от 29 ноября 2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, Санникову Л.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с данным протоколом, Санников Л.П. внес жалобу, в которой просит его отменить, так как он составлен с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы Санников Л.П. указал, что 26 ноября 2010 г. он ехал со стороны пр. Ленина в сторону пл. Ленина. Возле д. № он перестроился в левый ряд и включив правый сигнал поворота повернул направо и заехал во двор к дому № по пр. Ленина и остановился. Во дворе дома стояла автомашина ГИБДД, из которой вышел сотрудник и сказал, что он нарушил двойную сплошную линию разметки, повернув налево, с которым он не согласился, о чем написал в протоколе.
На судебное заседание Санников Л.П. получив извещение суда не явился и телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал жалобу и просит отменить постановление ОБДПС ГИБДД.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Санникова.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Ермолова Я.В. следует, что 26 ноября 2010 г. в 18 час. 25 мин. на пр. Ленина, д. № была остановлена автомашина «________» с гос. рег. знак№ Водитель Санников Л.П., управляя автомашиной, совершил поворот налево, пресек двойную сплошную линию дорожной разметки, нарушив п.1.3 ПДД. При составлении административного протокола по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ Санников Л.П. с нарушением не согласился, в связи с чем был направлен на разбор в ГИБДД г. Якутска. На данном участке дороги дорожная разметка не стерта, не покрыта снегом, видна хорошо.
Из протокола усматривается, что Санников Л.П. нарушил п.1.3 и 9.2 ПДД РФ, которое предусматривает ответственность по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.
В постановлении не указан какой пункт ПДД РФ нарушил Санников.
Иных доказательств вины Санникова Л.П. в совершении административного правонарушения не имеется.
Рапорт Е. противоречит протоколу и постановлению от 26 ноября 2010 года, Санников был не согласен с протоколом, о чем написал в протоколе. Однако инспектором ДПС ГИБДД не приложены доказательства о наличии правонарушения со стороны Санникова, вместо этого Е написан рапорт, противоречащий протоколу и постановлению.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд находит подлежащим отмене постановление вр.и.о. зам. командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску К. от 29 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Санникова Л.П., поскольку не представлено достаточных доказательств совершения Санниковым Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Санникова Л.П. - удовлетворить.
Постановление вр.и.о. зам. командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску К от 29 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ в отношении Санникова Л.П. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья И.С. Шахурдина