Дело № 12-64-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 28.01.2011 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М., рассмотрев жалобу на постановление первого зам. руководителя Управления государственного строительного надзора РС(Я) от 25.11.2010 г. № 360 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Детективное агентство «Дефенс» Немкова С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
указанным постановлением директор ООО «Детективное агентство «Дефенс» Немков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.
Немков, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании защитник ЧеремкинН.Д. жалобу поддержал и пояснил, что директор Немков не является надлежащим субъектом вмененного ему проступка.
Представитель ООО «Северная строительная компания» Попова Я.В. суду пояснила, что по договору с ООО «ДА «Дефенс» на компанию возложена обязанность по оформлению необходимой разрешительной документации на строительство гаражей. Данное обязательство компанией не выполнено.
Представитель Управления Чусовская Н.Г. считает постановлением законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Таким образом, субъектом проступка является лицо, осуществляющее строительство, т.е. лицо, непосредственно выполняющее объективную сторону правонарушения.
Немкову вменяется в вину строительство объекта капитального строительства (гаражи) в г. Якутске, квартал _____ без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке.
Данное обстоятельство Немковым не оспаривается, однако им указывается, что в силу договора от 25.07.2008 г. данная обязанность возложена на ООО «Северная строительная компания».
Таким образом, доводы Немкова о том, что он не является субъектом данного правонарушения, являются обоснованными, поскольку строительство ведется данной компанией.
Ссылка в оспариваемом постановлении на нормы Градостроительного кодекса РФ, в частности ст. 16, 51, 52, несостоятельна, поскольку в них не содержится запрета на передачу обязанностей застройщика, в том числе по оформлению необходимых документов.
Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Между тем в указанном постановлении форма вины Немкова не установлена, из него не видно, совершил ли данный проступок Немков с прямым умыслом или косвенным. Управление не определилось с данным вопросом, лишь переписав норму ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, не дав оценку субъективной стороны проступка (форма вины).
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление первого зам. руководителя Управления государственного строительного надзора РС(Я) от 25.11.2010 г. № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Детективное агентство «Дефенс» Немкова С.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Н.М. Алексеева