Дело № 12-5-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 28.01.2011 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М., рассмотрев жалобу Еремяна А.С. на постановление ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Еремяна А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Еремян обратился в суд с указанной жалобой. В обоснование жалобы указал, что не виновен в правонарушении, так как двигался с минимальной скоростью, предпринял все меры для избежания столкновения.
При рассмотрении жалобы Еремян и его защитник Кондаков С.В. жалобу поддержали в полном объёме.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
21.10.2010 г. в отношении Еремяна составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он не выдержал безопасную скорость движения и дистанцию, боковой интервал, совершил столкновение с а/м _____ г/н _____, причинив поломки. 21.10.2010 года ОБДПС ГИБДД в отношении Еремяна вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначение штрафа в сумме 500 руб.
Из материалов дела следует, что Еремян, управляя т/с «_____»,г/н _____ следовал по направлению за а/м _____ г/н _____ по проезжей части дороги, имеющей две полосы движения в одном направлении. Доводы лица о том, что он не виновен в правонарушении, так как двигался с минимальной скоростью, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Схемой ДТП (расположением на ней транспортных средств, указанием направления движения), пояснениями участников ДТП, данными в день ДТП подтверждается, что автобус выехал с места остановки и двигался по правой полосе. Еремян, следуя за автобусом, не выбрал безопасной скорости, вследствие чего не смог с учётом метеорологических и дорожных условий (по объяснениям участников ДТП был гололед) принять мер к остановке автомобиля (вплоть до полной остановки) с целью соблюдения дистанции до него, допустив взаимодействие транспортных средств, хотя соблюдение таких мер обязательно в соответствии с Правилами дорожного движения (п. 10.1, 9.10).
Таким образом, доводы жалобы несостоятельны.
Мера наказания за правонарушение определена правильно.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
постановление ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Еремяна А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья Н.М. Алексеева