Дело № 12-172-2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск 17 февраля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неустроева Т.А., ______ года рождения, проживающего по адресу: ______, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 26 ноября 2010 г.,
установил:
19 сентября 2010 г. в 02 час. 10 мин. на ул. ______, № г. Якутска сотрудниками ГАИ был остановлен Неустроев Т.А., который управлял транспортным средством ______ с гос. рег. знак. № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 26 ноября 2010 года Неустроев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Неустроев Т.А. не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в установленные сроки с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без участия виновного лица. Судом он не был надлежаще извещен, с 25 ноября по 17 декабря 2010 г. находился на стационарном лечении. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением его прав на защиту.
В судебном заседании Неустроев Т.А. жалобу поддержал и просит удовлетворить. Также, Неустроев в суде подтвердил, что по указанному им адресу он зарегистрирован, там живет его дядя, но фактически он там не проживает, а бывает редко, повестку суда не получал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Неустроева Т.А.
Из протокола об административном правонарушении ______ от 19 сентября 2010 г. следует, что в своем объяснении Неустроев Т.А. собственноручно указал, что « управлял автомашиной, вчера выпил пиво».
Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от 19 сентября 2010 года Неустроев Т.А. не отрицал употребление алкоголя, то есть фактически Неустроев Т.А. признал факт правонарушения и Актом установлено состояние опьянения. Совокупность этих доказательств дает основания суду считать, что Неустроев Т.А. действительно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять Акту, оформленному в соответствии Правил и Инструкции.
Доводы Неустроева Т.А. о ненадлежащем извещении необоснованны, первоначально судебное заседание было назначено на 28 октября 2010 г., как видно из телеграфного уведомления Неустроев Т.А. по указанному адресу ______ не проживает, что Неустроев подтвердил в суде, что там не проживает, а бывает редко. Судебное заседание было отложено на 26 ноября 2010 года, Неустроеву повторно было оставлено извещение 23 ноября, но Неустроев не явился на судебное заседание, никаких ходатайств не заявил, из медсправки видно, что на стационарное лечение он поступил с 25 ноября, получив извещение суда 23 ноября он обязан был сообщить суду о своей неявке с указанием причины.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. По этому основанию мировой судья в целях соблюдения установленных сроков обоснованно рассмотрел административный материал без участия Неустроева Т.А. Таким образом, нарушения требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд не усматривает, т.к. закон обязывает суды рассматривать дела в установленные сроки.
Действия Неустроева Т.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из списка нарушений ПДД усматривается, что с 2000 года Неустроев имеет 12 нарушений ПДД, из них несколько раз за управление т/с в нетрезвом состоянии, в 2006 г. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования был 2 раза лишен права управления транспортными средствами.
Назначенное наказание соответствует санкции данной статьи. Таким образом, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, дело рассмотрено в установленные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Неустроева Т.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 года Якутска от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Неустроева Т.А. – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: И.С.Шахурдина