Дело № 12-263 -2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 18 февраля 2011 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., при секретаре Ермоченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирунян А.В., _____ г.р., проживающего в _____, на постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска, от 31 августа 2010г,
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2010 г. в 17.00 час. Сирунян А.В. по адресу: _____ управляя автомашиной _____ № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от технического средства измерения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 31 августа 2010 г. Сирунян А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления по месту жительства Сирунян А.В. направлено по почте 07.09.2010 года.
С данным постановлением Сирунян А.В. не согласился и 01 февраля подал жалобу, в которой указывает, что мировой судья вынес несправедливое решение, мировой судья вынес постановление на судебном заседании в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, он не смог принять участие в суде по уважительным причинам, так как не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев административный материал без его участия мировой судья нарушил принцип состязательности сторон, лишил его права самостоятельно защищать свои нарушенные права и интересы в суде. Данным постановлением нарушено его конституционное право на справедливое правосудие, при личном участии он представил бы доказательства в свою защиту, а именно, заявил бы ходатайство о вызове в суд понятых, которых на самом деле не было; на момент составления протокола он находился в неисправной автомашине, не управлял, его автомашина находилась на ремонте; сотрудники ГИБДД его искали для того, чтобы доставить на допрос у следователю УБЭП МВД РС (Я), никаких требований о прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения с их стороны не прозвучало.
Копию постановления мирового суда он получил 31 января 2011 года в канцелярии судебного участка, о чем имеется расписка, просит суд отменить постановление мирового судьи.
Представитель ОБДПС ГИБДД по г. Якутску в суд не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении от него не поступало.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД по г. Якутску, и Сируняна А.В.
На судебное заседание Сирунян А.В. не явился, он надлежаще извещен, ходатайств об отложении не заявил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы Сирунян А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом Сирунян А.В. в протоколе об административном правонарушении от 20 августа 2010 г. в объяснении лица написано: «управлял автомашиной, вчера выпил банку пива, от наркологии отказываюсь», а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения отмечено, что он отказался от освидетельствования, в строке пройти медицинское освидетельствование он написал «отказываюсь» и расписался. Протоколы составлены и подписаны в присутствии понятых. У суда нет оснований не доверять понятым.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Сирунян А.В. о том, что он находился в неисправной автомашине, не управлял, его автомашина находилась на ремонте, сотрудники ГИБДД его искали для того, чтобы доставить на допрос к следователю УБЭП МВД РС (Я), никаких требований о прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения с их стороны не прозвучало суд считает не состоятельными, так как в постановлении мирового судьи их доводы опровергнуты мотивированно на основании рапорта инспектора ДПС ГИБДД З. У суда нет оснований не доверять показаниям Сирунян А.В. Фактические данные о событии совершенного правонарушения в суде установлены достоверно.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлены правильно, что подтверждается протоколами и рапортом.
В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Дело рассмотрено в установленный срок, потому оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Сирунян А.В., _____ г.р., проживающего в _____, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Федоровой В.Н. от 31 августа 2010 г. в отношении Сирунян А.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: п/п Коврига Ф.Л.