Дело № 12- 145-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 17 февраля 2011 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагова М.Х., _____ года рождения, проживающего в г. Якутске, _____, на постановление мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска, от 07 декабря 2010г,
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2010 г. в 21 час.38 минут на улице _____, № г. Якутска гр.Сагов М.Х. управлял автомашиной марки _____ с гос. номером №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от освидетельствования с помощью технического устройства Алкотестер.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 07 декабря 2010 г. Сагов М.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
С данным постановлением Сагов М.Х. не согласился и 14 декабря подал жалобу, где указывает, что мировой судья нарушил его права на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие, а он не смог явиться на судебное заседание, так как у него не было адвоката, просит отменить постановление мирового судьи.
На рассмотрение жалобы Сагов М.Х. не явился во второй раз, телеграммы были направлены по трем адресам, из уведомлений усматривается, что по указанным им адресам Сагов не проживает. При таких обстоятельствах, дело рассматривается без участия Сагова.
Суд, исследовав жалобу и материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Как установлено судом Сагов М.Х. в протоколе об административном правонарушении от 09 октября 2010 г. от объяснений и от подписи отказался, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения он отказался от освидетельствования и на предложение пройти медицинское освидетельствование он написал «не согласен» и подписался. Протоколы составлены и подписаны в присутствии понятых. У суда нет оснований не доверять понятым.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на алкотестере и на медицинское освидетельствование установлены правильно, что подтверждается протоколами и рапортом.
Рассмотрение дела в отсутствие Сагова М.Х. не считается нарушением его прав, т.к. Сагов был извещен в надлежащем порядке, по его заявлению от 27 октября 2010 г. из-за того, что он не смог составить соглашение с адвокатом, дело было отложено на 09 ноября 2010 года, потом из-за занятости адвоката дело было отложено на 25 ноября, затем 25 ноября Сагов обратился с заявлением об отложении дела в связи с заменой адвоката и дело было отложено на 07 декабря. 07 декабря Сагов опять обратился с заявлением об отложении дела в связи с поиском адвоката, сам не явился на судебное заседание, будучи извещенным надлежаще. При таких обстоятельствах, суд оценивает неявки Сагова, поиск адвоката, из-за которого суд был отложен 2 раза как умышленное затягивание рассмотрения дела, т.к. срок давности истекал.
В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Из списка нарушений ПДД следует, что у Сагова имеются нарушения ПДД РФ, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Дело было рассмотрено в срок, т.е. до истечения 3 месяцев, потому оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Сагова М.Х. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 07 декабря 2010 г. в отношении Сагова М.Х. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: Шахурдина И.С.