Дело № 12-261- 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 18 февраля 2011г.
Якутский городской суд Республики Саха (Я) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску ФИО3, заявителя Потапова Г.И, представителя адвоката Охлопкова Н.И., предоставившего удостоверение № 54, ордер № 663, рассмотрев жалобу адвоката Охлопкова Николая Ильича в интересах Потапова Г.И., ______ года рождения, уроженца ______, гражданина РФ, проживающего в ______, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, от 15 декабря 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2010 г. в 15 час. 15 мин. Потапов Г.И. на ул. ______, д.№ г. Якутска, управляя автомашиной ______ с г/н №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от технического устройства «Алкотестер ______».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 15 декабря 2010 г. Потапов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
С данным постановлением Потапов не согласился и представитель адвокат Охлопков в интересах Потапова подал жалобу, и пояснил суду, что дело судом было рассмотрено без участия Потапова, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, повестку суда не получал. Кроме того, за рулем автомашины был его сын, а не Потапов. Он считает, что были нарушены права Потапова на защиту. В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Инспектор ОБДПС ГИБДД Гайдуков не согласен с данной жалобой, и считает постановление мирового судьи обоснованным и законным.
Выслушав сторон, исследовав жалобу адвоката Охлопкова, материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения ст.25.1 ч.1,2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Потапов был лишен права давать объяснения, представлять доказательства в защиту своих интересов.
Доводы о том, что Потапов не получал повестку суда подтверждаются материалами дела, в расписке о вручении повестки указано, что Потапов по указанному адресу не проживает. Уведомление о том, что Потапов не проживает по указанному адресу, в материалах дела отсутствует. Таким образом, Потапов в надлежащем порядке не был уведомлен и не смог явиться на судебное заседание или представить какие- либо ходатайства в защиту своих интересов. Потапов представил суду документы, которые подтверждают, что он проживает по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. Однако 04 января 2011 года истек срок привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката Охлопкова Николая Ильича в интересах Потапова Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, от 15 декабря 2010 г. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 15 декабря 2010 года в отношении Потапова Г.И., в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Саха (Якутии) с соблюдением требований ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС А.Н. Сосин