Дело № 12-120- 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 10 февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя ГИБДД ГайдуковаД.А., представителей по доверенности Рязанских В.И. и А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивцева И.Н., ______ года рождения, проживающего в ______, на постановление мирового судьи судебного участка №41, г. Якутска, от 29 ноября 2010г,
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2010 г. в 05 час.10 минут, на улице ______ г. Якутска гр.Сивцев И.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД, который управлял автомашиной марки ______ без г/н в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 29 ноября 2010 г. Сивцев И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
С данным постановлением Сивцев И.Н. не согласился и в установленный срок после получения копии постановления подал жалобу, которую поддержал в суде и пояснил, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением его прав – в его отсутствие, он повестки не получал, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Представители по доверенности Рязанские В.И и А.Г. суду пояснили, что в нарушение прав Сивцева дело рассмотрено в его отсутствие, он повестку не получал, в протоколах допущены недопустимые исправления даты события и оформления протоколов, исправления не оговорены и не заверены, Акт признан неправомочным, просят отменить постановление и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав Сивцева И.Н., представителей по доверенности и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Правонарушение Сивцева И.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно написал «управлял а/м остановлен сотрудниками ДПС с освидетельствованием согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, актом освидетельствования ______ от 27 октября 2010 года, которым у Сивцева И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. Сивцев И.Н. был согласен с заключением освидетельствования, о чем написал в Акте «согласен» и расписался. К Акту приложен бумажный носитель, где указана дата освидетельствования – 27 октября 2010 года и результат анализа – ______ мг/л. У суда нет оснований не доверять Акту от 27 октября 2010 года. Акт соответствует требованиям Правил освидетельствования. Исправленную дату Акта суд относит к технической ошибке.
Между тем, суд согласен с доводами защиты в том, что в протоколах допущены исправления даты события и оформления протоколов, которые не заверены и не оговорены, однако, данные исправления суд относит к техническим ошибкам, так как сотрудники ГИБДД заступили на дежурство 26 октября, а событие правонарушения было ночью после 05 часов, при таких обстоятельствах ими допущены технические ошибки в написании даты в некоторых документах, в рапорте указана дата – 27 октября. Кроме того, дата – 27 октября 2010 года также имеется на бумажном носителе Алкотестора ______. На основании ст.26.2 КоАП РФ суд считает, что любые фактические данные устанавливают наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется дело. В данном случае, событие административного правонарушения, которое совершено в ночь на 27 октября не оспаривается самим Сивцевым, которому сразу были вручены копии протоколов. Показания Алкотестора ______ подтверждают, что освидетельствование проведено 27 октября и результат анализа - ______ мг/л, что устанавливает состояние алкогольного опьянения Сивцева.
Суд правильно усмотрел в действиях Сивцева И.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).
Доводы Сивцева И.Н. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым нарушил его права на защиту, судом не может быть принята, так как Сивцеву направлялись повестки по месту жительства, квартира была закрыта, оставлялись извещения, дело было отложено, но Сивцев не являлся на судебные заседания. При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленные сроки. В такой ситуации, оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сивцева И.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 29 ноября 2010 г. в отношении Сивцева И.Н. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: И.С. Шахурдина