Дело № 12-89-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 14 февраля 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Р.В., ________ года рождения, проживающего по адресу: ________, на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа от 12 декабря 2010 г.,
установил:
Согласно протоколу, 12 декабря 2010 года в 16 час. 50 мин. на ул.Дзержинского ________ г. Якутска Николаев Р.В. управлял автомашиной по дороге с разносторонним движением, имеющем четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с поворотом налево, нарушив п.9.2 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Г. от 12 декабря 2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, Николаеву Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Николаев Р.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы Николаев Р.В. указал, что на улице Дзержинского отсутствует какое-либо разграничение границ дорожного движения, на поверхности дорожного покрытия отсутствует дорожная разметка.
Николаев Р.В. суду пояснил, что он не был согласен с постановлением, там нет запрещающего знака поворачивать налево, также не видно горизонтальной разметки, инспектор заставил подписать постановление.
Суд, исследовав жалобу, пояснение Николаева Р.В., постановление- квитанцию № от 12 декабря 2010 г., приходит к следующему.
Из постановления о наложении административного штрафа № от 12 декабря 2010 г. следует, что Николаеву были разъяснены положения ст.32.2 КоАП РФ, при этом Николаев Р.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает и имеется подпись Николаева Р.В., Николаев получил второй экземпляр постановления-квитанции и тоже подписался.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Поскольку Николаев Р.В. выразил согласие с постановлением, иные доказательства вины Николаева Р.В. в совершении административного правонарушения инспектором не устанавливались.
Николаев Р.В. никаких доказательств, подтверждающих отсутствие правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ суду не представил.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на административный орган. Инспектор своим постановлением-квитанцией установил виновность Николаева в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения и назначил наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который Николаев не оспаривал, о чем имеется его подпись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Николаева Р.В. отказать.
Постановление-квитанцию инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Г. о наложении административного штрафа от 12 декабря 2010 г. в отношении Николаева Р.В. оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья И.С. Шахурдина