12-869-10
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск «20» сентября 2010 года
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Малышева Дмитрия Викторовича на постановление № старшего госинспектора Якутского комитета охраны природы от 02 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышева Д.В., директора ООО УК Бюджетник, ______ года рождения, проживающего по адресу ________,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего госинспектора Якутского комитета охраны природы № от 02.07.2010 г. Малышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10000 руб. Из постановления следует, что 30.06.10 г. по адресу ________ было выявлено захламление санитарной точки обслуживаемой ООО УК «Бюджетник» с примерным объемом около ________ куб. метров.
Малышев Д.В. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на нарушения норм законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя Дуглас В.Б. жалобу поддержал, указал, что Малышева Д.В. не уведомили при вынесения постановления, не затребовали объяснение, о проверке не уведомили, проверка должна проводиться с уведомлением и участием представителя юридического лица.
Представитель Якутского комитета охраны природы Кондратьев И.Р. в судебном заседании с жалобой не согласился.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав юридических лиц…» и КоАП РФ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.
Согласно ст.21 ФЗ «О защите прав юридических лиц…» и КоАП РФ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Проверка должна проводиться с уведомлением и участием представителя юридического лица.
Судом установлено, в нарушение указанных норм проверка не была санкционирована и согласована приказом руководителя проверяющего органа, в акте проверки не указаны необходимы данные в том числе на основании какого приказа руководителя проводилась данная проверка, сведения об уведомлении проверяемого лица, не было затребовано объяснение по факту нарушения. Кроме того, о проведении проверки не был уведомлен руководитель юридического лица, при проведении проверки он отсутствовал.
При таких обстоятельствах, при нарушении норм законодательства при вынесении постановления, постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление № старшего госинспектора Якутского комитета охраны природы от 02 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышева Д.В. – отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья Н.В.Иванова