Дело № 12-174-2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск 28 февраля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чемякина А.П. в интересах Куприянова С.А., __________ года рождения, проживающего по адресу: ________, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 18 октября 2010 г.,
установил:
28 сентября 2010 г. в 00 час. 15 мин. на ул. ________ г. Якутска сотрудниками ГАИ был остановлен Куприянов С.А., который управлял транспортным средством _________ с гос. рег. знак. № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 18 октября 2010 года Куприянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Защитник Чемякин А.П. не согласился с данным постановлением мирового судьи и в установленные сроки обратился с жалобой, которую поддержал и пояснил, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без участия виновного лица. Судом Куприянов С.А. не был надлежаще извещен, не выяснена причина его неявки на судебное заседание, он находился в командировке. Понятым при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены их права и обязанности, что является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании Куприянов С.А. жалобу поддержал и пояснил, что он не пил спиртные напитки, сотрудники его задержали, когда он ремонтировал автобус, понятых не видел, сам согласился на медицинское освидетельствование.
Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Чемякина А.П.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от 28 сентября 2010 года у Куприянова С.А. установлено состояние опьянения. Совокупность этих доказательств дает основания суду считать, что Куприянов С.А. действительно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка защиты на нарушение порядка освидетельствований не имеет законных оснований.
Доводы защитника о ненадлежащем извещении Куприянова С.А. необоснованны. Как видно из телеграфного уведомления Куприянов С.А. по указанному им адресу ________ не проживает. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. По этому основанию мировой судья в целях соблюдения установленных сроков рассмотрел административный материал без участия Куприянова С.А. Таким образом, нарушения требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ не установлены.
Действия Куприянова С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы защитника о том, что понятым при составлении протокола не разъяснены права и обязанности, судом признаются безосновательными, поскольку в протоколе указано о разъяснении прав и обязанностей, понятые расписались и у суда нет оснований не доверять понятым.
Суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.
Из списка нарушений ПДД усматривается, что Куприянов С.А. с 2000 года имеет 14 нарушений ПДД, из них 2 раза за управление в состояние опьянения и 1 раз за отказ от прохождения медосвидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Чемякина А.П. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Куприянова С.А. – оставить без изменения,
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: И.С.Шахурдина