Дело № 12-247-/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 18 февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием заявителя Викулина М.В., рассмотрев жалобу Викулина М.В., __ года рождения, уроженца __, гражданина РФ, __, проживающего в __, на постановление мирового судьи судебного участка № 59, г. Якутска, от 24 декабря 2010 г.,
у с т а н о в и л:
10 декабря 2010 г. в 21 час. 45 минут на __ Викулин был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством марки __ с государственным регистрационным номером №, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от технического устройства «Алкотестер __».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 24 декабря 2010 г. Викулин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления получил 17 января 2011 года.
С данным постановлением Викулин не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как отказался пройти медицинское освидетельствование по причине грубого обращения со стороны сотрудников милиции, выразившееся в применении к нему специальных средств.
На судебное заседание Викулин поддержал свою жалобу и просит ее удовлетворить.
Суд, выслушав доводы Викулина, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику.
Как установлено судом, Викулин в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2010 г. собственноручно написал «от освидетельствования отказываюсь» и расписался, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения он написал «не согласен» и расписался. Протоколы составлены и подписаны в присутствии понятых. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений закона.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения. При этом освидетельствование с помощью технических средств измерения не обязательно должно предшествовать медицинскому освидетельствованию, так как освидетельствование с помощью технических средств измерения это право должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, но не обязанность. Кроме того, отказ от освидетельствования с помощью технического средства измерения не влечет административную ответственность, а ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что основанием отказа от прохождения медицинского освидетельствования и от технического устройства «Алкотестер Драгер» явилось грубое отношение со стороны сотрудников ГИБДД, так как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что он направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, это признаки опьянения: сильный запах алкоголя из полости рта, что подтверждается также рапортом сотрудника ГИБДД. Других данных в суд не представлено.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлены правильно, что подтверждается протоколами и рапортом.
В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Дело рассмотрено в установленный срок, потому оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Викулина М.В., отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 18 февраля 2011 г. в отношении Викулина М.В., о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: А.Н. Сосин