№12-256-11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск | 24 февраля 2011 года |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева Д.Н.,
представителя Пономарева Д.Н. – Товарова А.И. (по доверенности),
при секретаре Акимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Пономарева Д.Н. , __ года рождения, уроженца __ Якутской АССР, __, проживающего по адресу: __, владеющего русским языком,
по апелляционной жалобе представителя Пономарева Д.Н. – Товарова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска Луковцева А.А. от 21.01.2011г., которым Пономарев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
06 декабря 2010 года в 02 часов 45 минут на ул.__ г.Якутска Пономарев Д.Н., управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования при помощи технического средства измерения «Драгер 6810 №0249».
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска Луковцева А.А. от 21 января 2011 года Пономарев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Пономарева Д.Н. по доверенности Товаров А.И. внес в Якутский городской суд РС(Я) апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, так как мировым судьей было отклонено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля А., которому были известны обстоятельства дела подлежащие установлению. Также дело было рассмотрено в отсутствие понятых, отраженных в протоколе об административном правонарушении, тем самым мировым судьей были нарушены положения ст.ст.25.6, 26.1, 26.2 КоАП РФИ.В. У.ого участка № 43а измерения ".
Пономарев Д.Н. в судебном заседании жалобу представителя Товарова А.И. полностью поддержал, пояснил суду, что 6 декабря 2010 года ехал после двух смен, при себе не было прав, предложил сотрудникам съездить за правами в гараж. Прибора алкотестера у сотрудников ГИБДД не было, он находился с сотрудниками милиции около 3 часов, ему не предлагали пройти освидетельствование на алкотестере.
В судебном заседании представитель Пономарева Д.Н. по доверенности Товаров А.И. полностью поддержал жалобу, а также пояснил, что имеются существенные нарушения закона при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, отсутствовали понятые, не присутствовал и не был допрошен свидетель Г., который мог бы более точно рассказать о произошедшем.
Свидетель О. суду показал, что события, происходившие на ул.__ помнит плохо. На вопросы суда подтвердил наличие второго понятого, Помнит, что водитель отказался от медицинского освидетельствования, также подтвердил, что объяснение написано им собственноручно (л.д.6).
Свидетель В. суду показал, что в его присутствии 6 декабря 2010 года Пономарев отказался от медицинского освидетельствования на «трубку» и на ул.__, подтвердил наличие второго понятого, и уточнил, что когда Пономарев отказывался от прохождения, то говорил, что пройдет завтра. На вопросы защитника Товарова А.А. уверенно ответил, что чемоданчик с прибором в автомобиле ГАИ имелся и при нем Пономарев отказывался.
Суд, выслушав доводы Пономарева Д.Н., представителя Пономарева Д.Н. по доверенности Товарова А.И., показания свидетелей В.., О.., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении свидетели В.. и О.. были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписями данных свидетелей (л.д.1). Объяснения написаны ими собственноручно, что подтверждено ими в судебном заседании. Судом не выявлено каких-либо нарушений. Обстоятельства, установленные мировым судом, подтверждаются исследованными материалами. Доводы Пономарева Д.Н. и его защитника Товарова А.И. суд не принимает.
Следовательно, мировой судья правомерно признал Пономарева Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дело было рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела не имеется. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное мировым судом, является законным и обоснованным. Административное взыскание наложено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения. Так, Пономарев Д.Н. ранее неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, был подвергнут четырежды административным взысканиям за управление техническим средством в состоянии алкогольного опьянения, один раз за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20762">ст.30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении апелляционной жалобы представителя Пономарева Д.Н. – Товарова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска Луковцева А.А. от 21.01.2011г. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска от 21 января 2011 года а в отношении Пономарева Д.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова
а