Дело № 12-75-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 22 февраля 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием - адвоката Яковлева Н.М., представившего удостоверение №287, ордер №228, при секретаре Никитиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева Н.М. в интересах Буниатян Г.В., ___ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ___, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 03 декабря 2010 г.,
установил:
18 ноября 2010 г. в 21 час. 40 мин. на ул. ___, д. №, г. Якутска Буниатян Г.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 03 декабря 2010г. Буниатян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев.
С данным постановлением Буниатян Г.В. не согласился, и защитник Яковлев Н.М. в его интересах подал жалобу, в которой просит постановление от 03 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы защитник Яковлев Н.М. указал, что в суде не установлена гражданская принадлежность Буниатян Г.В., владеет ли он языком судопроизводства, нуждается ли в услугах переводчика. Кроме того, не установлено, каким прибором проведено освидетельствование, когда этот прибор проходил последнюю проверку на соответствие стандартам, правильно ли был применен прибор, не выяснен вопрос о состоянии здоровья Буниатян Г.В., принимал ли он лекарства, влияют ли данные лекарства на показания прибора.
В судебном заседании защитник Яковлев Н.М., а также Буниатян Г.В. поддержали жалобу, при этом адвокат пояснил, что ___ промилле это мизерный показатель, Буниатян был трезв, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Суд, выслушав доводы защитника Яковлева Н.М., а также Буниатян Г.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что в своем объяснении Буниатян Г.В. собственноручно указал, что утром выпил пиво.
Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что пройти медицинское освидетельствование Буниатян Г.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и расписался. Указание времени в данном протоколе – 10 час.09 мин. суд считает технической ошибкой.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 ноября 2010 г. у Буниатян Г.В. установлено состояние опьянения.
Мировой судья правильно усмотрела в действиях Буниатян Г.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Не состоятельны доводы защитника о том, что судья при рассмотрении дела не установил, владеет ли Буниатян Г.В. языком судопроизводства, нуждается ли он в услугах переводчика, так как Буниатян Г.В. в судебном заседании каких-либо ходатайств не заявлял, в помощи переводчика не нуждался, что подтверждается подпиской в материалах дела. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что русским языком Буниатян Г.В. владеет.
Заключение о нахождении Буниатян Г.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у указанного лица клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Факт употребления спиртных напитков Буниатян Г.В. не отрицает: в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил бутылку пива; в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения - днем выпил две бутылки пива; в судебном заседании - выпил в два часа дня ___ коньяк, т.к. разрешено обычаем.
Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ, суд считает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд приходит к выводу, что исследование всех обстоятельств дела в их совокупности подтверждают обоснованность и законность вынесенного постановления и оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется.
Из списка нарушений ПДД усматривается, что Буниатян Г.В. с 2005 года имеет 34 нарушения ПДД, из них с 2006 года штрафы не оплачены.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы защитника Яковлева Н.М. в интересах Буниатян Г.В. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 03 декабря 2010 г. в отношении Буниатян Г.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Шахурдина