Дело № 12-168 - 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 21 февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя по доверенности Парникова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устинова Г.Е., ________ года рождения, проживающего в ______, на постановление мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска, от 10 декабря 2010г,
УСТАНОВИЛ:
14 октября 2010 г. в 23 час.55 минут гр.Устинов Г.Е. на ул. ______ г. Якутска управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 10 декабря 2010 г. Устинов Г.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Представитель Устинова получил копию постановления 21 декабря 2010 года.
С данным постановлением Устинов не согласился и 27 декабря 2010 г. подал жалобу, которую представитель по доверенности поддержал в суде, и пояснил, что суд в нарушение прав Устинова Г.Е. рассмотрел дело в его отсутствии, он не управлял данной автомашиной, а управлял автомашиной Л., у него прав не было, поэтому сотрудники ГИБДД заставили подписать протокол Устинова, дело рассмотрено без вызова понятых и свидетелей, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Устинов Г.Е.,. получив повестку суда, не явился, никаких ходатайств об отложении дела не заявил, и с согласия представителя дело рассматривается в отсутствие Устинова.
Суд, выслушав доводы представителя по доверенности в интересах Устинова и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Правонарушение Устинова Г.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Устинов Г.Е. собственноручно написал «управлял а/м в сторону гаража, выпил бутылку пива», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании т/с, рапортами сотрудников ГИБДД, Актом № от 15 октября 2010 г. 00 час.19 мин., где указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с чем был согласен Устинов Г.Е. и расписался в Акте. Актом освидетельствования в отношении Устинова Г.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора _________ мг/л. К Акту приобщен бумажный носитель, подтверждающий освидетельствование техническим средством измерения. У суда нет оснований не доверять данному Акту, оформленному в соответствии с Правилами и Инструкцией.
Суд правильно усмотрел в действиях Устинова Г.Е. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом не принимаются доводы заявителя и представителя о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, нарушены его права на защиту, так как из материалов дела усматриваются, что Устинову несколько раз направлялись повестки по его месту жительства, оставлялись извещения, суд 4 раза отложил дело в связи с неявкой Устинова. При таких обстоятельствах, Устинов считается надлежаще извещенным, и суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы представителя по доверенности в интересах Устинова о том, что автомашиной управляло другое лицо, судом не могут быть приняты, так как из материалов дела, из рапортов сотрудников милиции усматривается, что при задержании автомашины, автомашиной управлял именно Устинов Г.Е., о чем он сам собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд приходит к выводу, что исследование всех обстоятельств дела в их совокупности подтверждает обоснованность и законность вынесенного постановления, и оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно.
Дело рассмотрено в установленные сроки. В такой ситуации, оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Устинова Г.Е. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска от 10 декабря 2010 г. в отношении Устинова Г.Е. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: И.С. Шахурдина