Дело № 12- 150 - 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 24 февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя по доверенности Рубан А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Рубан А.В. в интересах Советова С.В., ______ года рождения, проживающего в _______, на постановление мирового судьи судебного участка №46, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска, от 19 ноября 2010г,
УСТАНОВИЛ:
05 сентября 2010 г. в 12 час.30 минут гр.Советов С.В. на перекрестке улиц Бабушкина – 50 лет Советской Армии г. Якутска управлял автомобилем _________ с г/н № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 19 ноября 2010 г. Советов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Представитель Советова получил копию постановления 16 декабря 2010 года.
С данным постановлением Советов не согласился, и 21 декабря 2010 г. представитель по доверенности в интересах Советова С.В. подал жалобу, которую представитель по доверенности поддержал в суде, и пояснил, что нарушен порядок освидетельствования, Советову не предлагали алкотестор, данные алкотестера не указаны, дело рассмотрено без вызова понятых, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Советов С.В. суду пояснил, что он был трезв, с результатом медицинского освидетельствования он не согласен, он впервые предстал перед судом, раньше нарушений не допускал. При этом Советов признал свои подписи на протоколах и о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.
Суд, выслушав доводы Советова С.В., представителя по доверенности в интересах Советова и, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Правонарушение Советова С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Советов С.В. собственноручно написал «управлял а/м, вчера выпил 100 гр. водки, права потерял», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании т/с, рапортом, где указано, что Советову предлагали пройти освидетельствование с помощью технического средства, но он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение белков глаз, с чем был согласен Советов С.В. и расписался в протоколе. Актом медицинского освидетельствования № от 05 сентября 2010 года в отношении Советова С.В. установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному Акту, оформленному в соответствии с Правилами и Инструкцией.
Суд правильно усмотрел в действиях Филиппова Г.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Не состоятельны доводы представителя по доверенности о том, что у сотрудника ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что он направлялся при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, это признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение белков глаз.
Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд приходит к выводу, что исследование всех обстоятельств дела в их совокупности подтверждает обоснованность и законность вынесенного постановления, и оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах, ссылка защиты на нарушение порядка освидетельствований не имеет законных оснований. Также, у суда нет оснований не доверять понятым, которые своими подписями подтвердили указанные в протоколах обстоятельства.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно. Дело рассмотрено в установленные сроки. В такой ситуации, оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя по доверенности Рубан А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №46, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска от 19 ноября 2010 г. в отношении Советова С.В. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ЯГС: И.С. Шахурдина