Дело № 12-170-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 22 февраля 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., с участием защитника Эверстова Н.К., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эверстова Н.К. в интересах Булдаковой А.Е., _______ года рождения, проживающей по адресу: _______, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 26 ноября 2010 г.,
установил:
Согласно протоколу, 17 октября 2010 г. в 00 час. 20 мин. Булдакова А.Е. на ул. _______ г. Якутска управляла автомашиной _________ с гос. рег. знак. № и не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования с помощью технического средства измерения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 26 ноября 2010 г. Булдакова А.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением защитник Эверстов Н.К. не согласился, и подал жалобу, которую поддержал в суде, просит постановление от 26 ноября 2010 г. отменить как незаконное, поскольку сотрудником ДПС ГИБДД был нарушен порядок направления водителя на освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование. Он считает, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как ни Булдаковой, ни понятым не разъяснялись их права и обязанности, что влечет невозможность использования доказательства. Спор начался из-за того, что автомашину Булдаковой А.Е. остановили сотрудники ГИБДД, которые стали предъявлять ей различные придирки. Булдакова стала спорить, тогда сотрудники обвинили ее, что она пьяная, при этом сотрудники нарушили процедуру оформления протокола об административном правонарушении, присутствие понятых вызывает сомнение. Булдакову не возили на медицинское освидетельствование, в протоколе её подпись подделали.
Булдакова А.Е. суду пояснила, что её остановили сотрудники, стали придираться, что она не включила поворот, затем стали приглашать на вечеринку, она отказалась, тогда стали придираться, что от неё пахнет алкоголем, при ней не заполняли протоколы, не предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. На протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит не её подпись. В рапорте сотрудника ГИБДД указаны не соответствующие действительности события, так как её не возили на медицинское освидетельствование.
Суд, заслушав доводы Булдаковой А.Е. и защитника Эверстова Н.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Доводы Булдаковой А.Е. и защитника подвергают сомнению достоверность протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так как подпись Булдаковой А.Е. на подписке, данной в суде, даже визуально, отличается от подписи на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указание в рапорте сотрудника ГИБДД о том, что, якобы, Булдакова отказалась от медицинского освидетельствования у врача нарколога никакими достоверными доказательствами не подтверждается, копия протокола, на которую ссылается в рапорте сотрудник ГИБДД, где врач нарколог отметил, что Булдакова отказалась от медицинского освидетельствования, к делу не приложена.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в данном случае, в связи с противоречиями в протоколах, рапорте, суд считает, что виновность Булдаковой А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ считается не доказанной. Добытые доказательства с нарушением установленных требований, не могут считаться доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу защитника Эверстова Н.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 26 ноября 2010 г. в отношении Булдаковой А.Е. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Шахурдина