Дело № 12-146-11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск | 21 февраля 2011 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., с участием представителя ГИБДД Гайдукова Д.А., представителя по доверенности Рубан А.В., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рубан А.В. в интересах Гарцунова А.В., ________ года рождения, проживающего по адресу: _________, на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 16 декабря 2010 г.,
установил:
20 октября 2010 г. в 02 час. 30 мин. на ул. Автодорожная№ г. Якутска сотрудниками ИДПС ГИБДД была остановлена автомашина _________ с транз.номером № под управлением Гарцунова А.В., который не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование с помощью технического устройства, а также медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 16 декабря 2010 г. Гарцунов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Рубан А.В. в интересах Гарцунова А.В. подал жалобу, в которой просит постановление от 16 декабря 2010 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Рубан А.В. указал, что сотрудниками ГАИ допущено нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, так как в протоколе отсутствует чек от алкотестера, что ставит под сомнение предложение о прохождении освидетельствования с использованием индикаторной трубки, мировым судьей не приняты меры по ходатайству о вызове понятых. Кроме того, в протоколе не указаны основания, что Гарцунов А.В. находился в состоянии опьянения, в протоколе не указано наименование технического средства.
Гарцунов А.В., получив повестку, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявил. В судебном заседании защитник Рубан А.В. поддержал жалобу, а также пояснил, что со слов Гарцунова, он знает, что у инспектора ГИБДД не было запасного колпачка от индикаторной трубки Алкотестера, поэтому он отказался от освидетельствования, понятых не было, в суд их не вызывали, потому все сомнения должны быть истолкованы в пользу Гарцунова.
Суд, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В протоколе об административном правонарушении Гарцунов А.В. собственноручно написал «Управлял т/с, выпил полбанки пива» и подписался.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от 20 октября 2010 г. Гарцунов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ Гарцунова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не указал причину отказа от освидетельствования. У суда нет оснований не доверять понятым, которые удостоверили свое присутствие при отказе Гарцунова от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
На момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гарцунов А.В. имел следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Гарцунова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Гарцунов А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и носит формальный характер и гражданин должен нести за это ответственность в рамках санкции данной статьи.
Доводы защиты объективными доказательствами не подтверждаются.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Дело было рассмотрено в срок, оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы защитника Рубан А.В. в интересах Гарцунова А.В. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 16 декабря 2010 г. в отношении Гарцунова А.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Шахурдина