Дело № 12-276-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 24 февраля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Жуйкова А.С. в интересах Смирнова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 21.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Смирнова М.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.12.2010 г. №, 17 декабря 2010 года в 20 час. 45 мин. на ________ в г. Якутске гр. Смирнов М.А., управляя автомашиной _________ г/н №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
21.01.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, Смирнов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Жуйков А.С. в интересах Смирнова М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, отсутствие условий, которые необходимы для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а именно материалы дела подтверждают факт того, что Смирнову М.А. не предлагали пройти освидетельствование на месте, как это предусматривают правила освидетельствования, а равно оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудника милиции не было. Данное направление сотрудником ГИБДД является незаконным, т.к. протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Смирнова М.А. являются недопустимыми доказательствами, т.к. были получены с нарушением административного законодательства. Также суд рассмотрел дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение.
На судебном заседании Смирнов М.А. и его представитель Жуйков А.С. по доверенности от 21.12.2010г. жалобу поддержали, просят постановление отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения правонарушителя и его представителя, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 17 декабря 2010 года в 20 час. 45 мин. на ________ гр. Смирнов М.А., управляя автомашиной _________ г/н №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД, также протоколом № от 17.12.2010 г. об административном правонарушении, протоколом № от 17.12.2010г. об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе № от 17.12.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Доводы, указанные в жалобе, о том, что направление сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование является незаконным, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе № от 17.12.2010г., в объяснении Смирнова М.А. указано, что он отказывается от алкотестера и прохождения медицинского освидетельствования у врача. Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о направлении водителя Смирнова М.А. на прохождение медицинского освидетельствования является законным и обоснованным.
Также, Смирнов М.А. и его представитель указывают, что дело было рассмотрено в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу и в отсутствие его представителя. По данному ходатайству мировым судьей обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку Жуйков А.С. не представил суду документ, подтверждающий, что он представляет интересы Смирнова М.А.. Таким образом, указанные доводы, также суд считает несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, действия Смирнова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства.
Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 21.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Смирнова М.А. - оставить без изменения, а жалобу Жуйкова А.С. в интересах Смирнова М.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п М.В. Макаров
а