Дело №12- 281 – 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по пересмотру постановления мирового судьи
по административному делу
Судья Якутского городского суда Хорулинская В.М., с участием
правонарушителя Антипина Ю.П., переводчика С. и представителя Маркова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,
09 марта 2011 года
Дело по жалобе представителя Маркова И.А. в интересах Антипина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Подрясовой А.А. от 28 декабря 2010 года, которым
Антипин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Из протокола об административном правонарушении видно, что Антипин Ю.П. 05 октября 2010 года 04 час. 10 мин. был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что мировым судьей подвергнут к административному наказанию.
С чем не согласен Антипин Ю.П. и его представитель Марков И.А., которые обратились с жалобой о пересмотре постановления мирового судьи указывая на то, что при составлении административного протокола не был обеспечен переводчиком, как лицо, не владеющее языком, на котором ведется производство по делу, отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие Л. и Д., также не определен их статус, просят отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
Антипин Ю.П. и Марков И.А. в суде жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, и просят отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности.
Суд, выслушав доводы Антипина Ю.П. и его представителя, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы Антипина Ю.П. и его представителя Маркова И.А. о незаконности постановления мирового судьи суд находит неосновательными по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции - освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 05 октября 2010 года видно, что сотрудником ГИБДД был установлен у водителя Антипина Ю.П. запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка, и невнятная речь, при этом отказался проходить медосвидетельствование, о чем имеется собственноручная запись об этом Антипина Ю.П. в присутствии понятых Л. и Д., копию протокола Антипин Ю.П. получил.( л.д. 5 ), также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «алкотестер» в присутствии Л. и Д. и где зафиксировано собственноручное объяснение Антипина Ю.П. «управлял автомашиной, спиртное пил вчера, от наркологии отказываюсь» ( л.д. 3 ).
Эти данные свидетельствуют о том, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания направить Антипина Ю.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, факт невыполнения Антипиным Ю.П. законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен материалами дела.
Право пользоваться услугами переводчика это право правонарушителя, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Антипин Ю.П. не владеет русским языком, собственноручное объяснение изложил на русском языке, ходатайства о предоставлении ему переводчика не имеется, эти данные свидетельствуют о том, что правонарушитель Антипин Ю.П. владеет русским языком, и ни в одном документе не указал о том, что он не владеет русским языком и ему необходимы услуги переводчика.
При таких обстоятельствах доводы Антипина Ю.П. о не предоставлении ему переводчика суд находит необоснованными и надуманными.
Лица в присутствии которых составлены протоколы, Л. и Д. указаны в материалах дела как понятые, что не противоречит ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку в их присутствии совершены процессуальные действия и ими подписаны протоколы без замечаний, в деле также имеется их объяснение, где они подтвердили факт отказа Антипиным Ю.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 8-9 ). Указанные лица мировым судьей в судебное заседание вызывались, но в суд не явились. Однако, это обстоятельство - неявка в суд Л. и Д. не является основанием для признания понятых вымышленными лицами.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка добытым доказательствам.
С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Антипина Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд находит обоснованным. Наказание назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, и данных о его личности и смягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 гор. Якутска Подрясовой А.А. от 28 декабря 2010 года в отношении Антипина Ю.П. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:- п/п Хорулинская В.М.