об административном правонарушении



Дело № 12-253-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 22 февраля 2011 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев жалобу Санникова Л.П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД г.Якутска от 24 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Санникова Л.П,, ___ года рождения, проживающего по адресу: ___,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД г.Якутска Ф.. от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Санников Л.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Санников Л.П. обратился в суд с жалобой. Считает, что сотрудник ГИБДД неправомерно привлек его к административной ответственности. Причиной остановки транспортного средства и составления протокола явилось визуальное определение сотрудником того, что обзорность с места водителя ограничено. Просит суд отменить постановление.

На судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, причины неявки не сообщил. Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД г.Якутска от 24 января 2011 г. Санников Л.П. привлечён к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола ___ 2011 г. следует, что Санников Л.П. 24 января 2011 года в ___. управлял автомашиной, стекло нанесено покрытием ухудшающим видимость водителю.

Факт того, что Санников Л.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд считает не доказанным, поскольку на глаз определить уровень затемнения невозможно. Для определения светопропускной способности стекол необходимо использование специальных приборов. Однако в протоколе об административном правонарушении указания на то, что проводились исследования, название и номер прибора отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Якутска от 24 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Санникова Л.П. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД г.Якутска от 24 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Санникова Л.П,, ___ года рождения отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: А.А.Осипова.