Мировой судья Исаева Л.В.
Дело № 12-371-11
Р Е Ш Е Н И Е
п. Жатай 15 марта 2011 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Им А.Р. рассмотрев жалобу Каледа И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Каледа И.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Каледа И.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ 23 января 2011 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе Каледа И.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено в его отсутствии без надлежащего уведомления.
В судебном заседании Каледа И.А. жалобу поддержал, просил суд постановление мирового суда отменить, дело прекратить.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ, уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наличие у лица на тот момент состояния алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование запах алкоголя из полости рта, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица послужили основанием для направления Каледа И.А. на медицинское освидетельствование. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В связи с отказом Каледа И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Каледа И.А. от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не усматривается.
Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа Каледа И.А. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права Каледа И.А. на судебную защиту.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В протоколе об административном правонарушении № от 23.01.2011 года, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 23.01.2011 года и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.01.2011 года указан адрес Каледа И.А.: ___. По указанному адресу направлялась телеграмма, которая не была вручена Каледа И.А. вследствие того, что квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Каледа И.А., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков