об административном правонарушении



Дело 12-388-2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 18 марта 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романовой М.С. в интересах Левина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Левина В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. от 27 января 2011 года Левин В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В своей жалобе защитник Романова М.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по основаниям того, что суд при вынесении решения нарушил ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делу проведено односторонне, необъективно и неполно, Левин В.В. показал в суде, что техническое средство измерения было не новым, уже использованным, в доказательство своей правоты и отсутствия алкогольного опьянения самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, после составления протокола об административном правонарушении, однако суд не принял это обстоятельство во внимание.

В судебное заседание Левин В.В., его защитник Романова М.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, причин неявки не сообщили. Согласно телеграфному уведомлению, Левин В.В. за телеграммой не является. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г., согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах дело по жалобе рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представители ГИБДД надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили.

Суд, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленному материалу, Левин В.В., находясь за рулем транспортного средства, 06 ноября 2010 г. в 16 час. 50 мин на ул. Лермонтова, ___ в г. Якутске был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД. Согласно протоколу № от 06 ноября 2010 г. Левин В.В. отстранен от управления транспортным средством. Протоколом № от 06 ноября 2010 г. направлен на медицинское освидетельствование, на что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные протоколы составлены с участием понятых, что подтверждается наличием их подписей, никаких процессуальных нарушений при составлении протоколов не допущено.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Факт отказа Левина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается его подписями в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Левин В.В. подтвердил факт употребления спиртных напитков и отказался от прохождения медицинского освидетельствования

Согласно рапорту ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску А. Левин В.В. от алкотестера также отказался. По объяснениям понятых К.., Г. Левин В.В. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Таким образом, доводы защитника Романовой М.С. о том, что мировой судья при вынесении решения нарушил ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делу проведено односторонне, необъективно и неполно, Левин В.В. показал в суде, что техническое средство измерения было не новым, уже использованным, в доказательство своей правоты и отсутствия алкогольного опьянения самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, после составления протокола об административном правонарушении, однако, суд не принял это обстоятельство во внимание, суд находит несостоятельными.

При апелляционном рассмотрении, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы мирового судьи соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 27 января 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Романовой М.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Романовой М.С. в интересах Левина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Левина В.В. – отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.11 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: А.Р. Игнатьева