Дело № 12-300-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск 21 марта 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федорова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.10.2010 г. №, 23 октября 2010 года в 23 час. 47 мин. на ул. Лермонтова, № г. Якутска гр. Федоров Е.В., управлял автомашиной марки «Ниссан Кашкай», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД.
30.12.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска, Федоров Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Федоров Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а именно, дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом повестку о назначении судебного заседания не получал, на почте извещений нет и на сайте Интернета объявления не было. Кроме того, в материалах дела нет постановления о принятии к производству мировым судьей судебного участка № 59, нет определения о продлении срока рассмотрения дела на 1 месяц. Акт медицинского освидетельствования № просит признать недействительным, т.к. согласно предоставленному ответу ОАО поликлиника профосмотров от 14 декабря 2010 года, бумажные носители предоставить не могут, т.к. в материалах и в памяти анализатора ________ они не сохраняются и отсутствуют в поликлинике. В письменном ответе от 21 декабря 2010 года ГУ «ЯРНД» указывается о нарушении процессуальных норм при вынесении акта №. Так в материалах дела кроме акта медицинского освидетельствования более никаких документов, указывающих на состояние здоровья, нет. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Федоров Е.В. жалобу поддержал и пояснил, что на месте задержания алкотестер не предлагали, сразу направили на медицинское освидетельствование.
Представитель ГИБДД г. Якутска и понятые Н., Т., М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Специалист ГУ «ЯРНД» Ш. в судебном заседании показала, что акт медицинского освидетельствования был признан правомочным. В приказе № Минздрава РФ и в Постановлении Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. «Об утверждении правил освидетельствования» говорится о бумажных носителях. Бумажный носитель является подтверждением состояния опьянения, и он должен храниться. В соответствии с приказом № 724 от 25.08.2010г. бумажный носитель является единственным доказательством.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения правонарушителя, специалиста, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 23 октября 2010 года в 23 час. 47 мин. на ул. Лермонтова, № г. Якутска гр. Федоров Е.В., управлял автомашиной марки «Ниссан Кашкай», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия Федорова Е.В. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 136 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или не согласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако, в нарушение указанных требований, в материалах дела отсутствует отказ Федорова Е.В. от прохождения освидетельствования или же его не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен. Кроме этого, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Также, согласно п. 135 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не учтены судом при вынесении постановления по делу.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, данные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 30.12.2010 г. в отношении Федорова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п М.В. Макаров