Дело № 12-373-11
Р Е Ш Е Н И Е
п. Жатай 23 марта 2011 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Им А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулик В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулик В.В.,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу 19 января 2011 г. в 10 часов 55 минут на пересечении улиц Дзержинского – Строителей в городе Якутск Кулик В.В. управлял автомашиной марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 08 февраля 2011 года Кулик В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Кулик В.В. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Кулик В.В. и его представитель Андросова Г.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В результате проведения исследования с применением технического средства измерения Alcotest _________, заводской номер прибора №, установлен результат анализа _________ мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Кулик В.В. согласился и собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2011 г. К Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. Замечаний по поводу отсутствия понятых не заявлял. Таким образом, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 не нарушены.
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Кулик В.В. Из материалов дела усматривается, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению Кулик В.В. Таким образом, суд не усматривает нарушения ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ
При апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.
Таким образом, вина Кулик В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулик В.В., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков