Мировой судья Исаева Л.В.
Дело № 12-374-11
Р Е Ш Е Н И Е
п. Жатай 23 марта 2011 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Им А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедер П.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бедер П.Ф.,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.12.2010 года № 12 декабря 2010 г. в 14 часов 10 минут на ул. Кирова, № города Якутск, Бедер П.Ф. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Якутска, передал управление транспортным средством «Тойота-Корона-Премио» с государственным номером №, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 08 февраля 2010 года Бедер П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Бедер П.Ф. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель заявителя по ордеру Андросова Г.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просит удовлетворить.
Представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенный, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 12 декабря 2010 г., Бедер П.Ф. с протоколом ознакомлен, в графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» не указал на нарушения при составлении данного протокола.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2010 г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ М. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, протокол подписан М., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, было установлено состояние алкогольного опьянения М.
При этом при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Якутска были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение покровов лица, дрожание рук, покраснения глаз. Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, следует, что у М. при проведении исследования наблюдается нарушение артикуляции, невнятная речь, двигательная сфера: нарушена мимика; вялая походка; пошатывание при поворотах; имеется тремор пальцев руки, век. В связи с вышеизложенным, суд считает необоснованными доводы заявителя об отсутствии признаков алкогольного опьянения М. при передаче управления транспортным средством.
Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Бедер П.Ф. Из материалов дела усматривается, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению Бедер П.Ф. Таким образом, суд не усматривает нарушения ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ
Таким образом, вина Бедер П.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не обнаружено. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бедер П.Ф., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков