№ 12-144-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по апелляционной жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 28 января 2011 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. с участием адвоката Шувалова А.П., лица привлеченного к административной ответственности Черных В.М., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска о привлечении к административной ответственности Черных В.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей судебного участка № 43 г. Якутска рассмотрен административный материал о совершении Черных В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Постановлением мирового судьи от 26 ноября 2010 г. Черных В.М. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Адвокат Шувалов А.П., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал в Якутский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При этом в апелляционной жалобе указывает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как административный материал в отношении Черных В.М. был рассмотрен без участия самого лица привлекаемого к административной ответственности. При этом мировому судье заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения, однако в удовлетворении ходатайство было незаконно отказано. Кроме того, никаких оснований для направления Черных В.М. на медицинское освидетельствование не имелось. Так в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на те основания, которые послужили к тому, чтобы направлять водителя Черных В.М. на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Черных В.М. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ГИБДД при УВД по г. Якутску надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.
Свидетель А. вызванная в суд по ходатайству адвоката, суду показала, что ее останавливали сотрудники ГИБДД и она подписывала какие-то бумаги. При этом, какие бумаги и в отношении кого подписывала, она не знает. Черных В.М. раньше никогда не видела.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 16 октября 2010 г. Черных В.М. управлял автомобилем «Тойота-Лэнд-Крузер Прадо» не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 14 ВВ 032625; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, где Черных В.М. собственноручно указал, что он отказывается от прохождения мед. освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД при УВД по г. Якутску Т., в котором указано, что водитель Черных В.М. отказался пройти мед. освидетельствование, а также выкинул ключи от автомобиля в озеро.
Таким образом, Черных В.М. действительно в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что правильно установлено мировым судьей.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что в действиях Черных В.М. имеется состав административного правонарушения.
Что касается доводов Черных В.М. о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено, поскольку он лично не присутствовал на судебном заседании, является несостоятельным по следующим основаниям.
Как следует из определения мирового судьи от 26 ноября 2010 г. ходатайство об отложении судебного заседания было предметом изучения в ходе судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения законно, поскольку не было представлено никаких оправдательных документов и доводы жалобы в этой части не являются обоснованными.
Доводы адвоката о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано по каким основаниям водителю Черных В.М. было предложено пройти мед. освидетельствование не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования указаны в данном конкретном случае, и указываются всегда в других административных материалах в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № составленный в отношении Черных В.М. был предметом подробного изучения на судебном заседании. Из данного протокола следует, что основаниями для направления на мед. освидетельствование Черных В.М. явились: запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, невнятная речь.
К показаниям допрошенной, по ходатайству Черных В.М. в судебном заседании свидетеля А., следует отнестись критически. У суда вызывает сомнения, что свидетель А., будучи совершеннолетней, дееспособной, сама являясь водителем утверждает, что, не глядя ставит свои подписи в неких бумагах и при этом не интересуется, что это за бумаги и в отношении кого они составлены сотрудниками ГИБДД.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 26 ноября 2010 г. в отношении Черных В.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Якутского
городского суда Е.В. Лукин