Дело № 12-237-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 17.03.2011 г.
Судья Якутского городского суда РС (Я) Алексеева Н.М., рассмотрев жалобу Яковлева У.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Яковлева У.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Яковлев обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитник Черников В.Н. жалобу поддержал и суду пояснил, что Яковлев от освидетельствования не отказывался, понятых не было, не установлена его вина, он был трезв, признаков опьянения не имелось. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
03.10.2010 г. в 8 час. Яковлев на перекрестке улиц Хабарова и Ярославского г. Якутске, управляя а/м Тойота Чайзер, г/н №, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования.
Данные обстоятельства установлены мировым судьей верно, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на МО, о задержании ТС, рапортом сотрудника С.
Доводы защиты о том, что Яковлев не отказывался от освидетельствования, противоречат данным доказательствам. Так, в протоколе об административном правонарушении указано об отказе Яковлева от освидетельствования и мед. освидетельствования. Протокол составлен с участием понятых, ни у них, ни у Яковлева замечаний на протокол не было, Яковлев от подписи отказался, никаких замечаний не внес. Защита оспаривает присутствие понятых, между тем соответствующего ходатайства об их вызове, как видно из материалов дела, не поступало.
Тот факт, что через два часа после отказа от освидетельствования Яковлев самостоятельно обратился к мед. работником, которыми зафиксировано отсутствие признаков употребления алкоголя, не имеют значения для разрешения данного дела. Поскольку состав правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает наличие опьянения.
Вместе с тем из представленного суду протокола № от 03.10.2010 г. видно, что у Яковлева зафиксировано инъекция склер глаз. Это обстоятельство согласуется с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где у Яковлева зафиксировано покраснение белков глаз. Таким образом, доводы защиты о том, что у сотрудников не было оснований для направления Яковлева на освидетельствование и мед. освидетельствование не обоснованы.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершённое правонарушение, наказание определено верно, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Яковлева У.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья Н.М. Алексеева