об административном правонарушении



№ 12-311-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 17 марта 2011 года

Судья Якутского городского суда Лукин Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Романовой М.Р. (доверенность) в интересах Дьяконова П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 26 января 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 41 г. Якутска рассмотрен административный материал о совершении Дьяконовым П.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Дьяконов П.Е. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Представитель Дьяконова П.Е., действующая на основании доверенности Романова М.Р. не согласившись с принятым мировым судьей решением, подала в Якутский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При этом представитель ссылается на то, что мировой судья не приняла во внимание доводы того, что Дьяконов П.Е. болен сахарным диабетом и данное обстоятельство могло повлиять на то, что медицинским освидетельствованием у него установлено состояние алкогольного опьянения. Мировой судья не обеспечила участие свидетелей, а именно врачей, которые могли бы подтвердить, что медицинское заключение показало алкогольное опьянение, лишь в связи с имеющимся заболеванием у Дьяконова П.Е.

В судебном заседании Дьяконов П.Е. и его представитель Романова М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Дьяконова П.Е., его представителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Факт совершения Дьяконовым П.Е. правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.01.2011 г. в объяснении к которому Дьяконов П.Е. указал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного похмелья, выпил пиво;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, где Дьяконов П.Е. собственноручно указал, что согласен пройти освидетельствование, а также указаны основания для направления его на медицинское освидетельствование, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- актом медицинского освидетельствования № от 09 января 2011 г.;

- рапорт сотрудника ИДПС Г.

Данные документы были предметом изучения как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Суд считает их допустимыми и достоверными.

Таким образом, достоверно установлено, что Дьяконов П.Е. виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что правильно установлено мировым судьей.

Основаниями к отмене постановления мирового судьи указанными в апелляционной жалобе является то, что Дьяконов П.Е. болеет сахарным диабетом, и данное обстоятельство могло послужить тем, что тест на ацетон мог быть положительным.

Как указывается в протоколе об административном правонарушении № от 09.01.2011 г. сам Дьяконов П.Е. признавал, что употреблял пиво.

Также и при проведении медицинского освидетельствования Дьяконов П.Е. признавал, что употреблял алкоголь (пиво) вчера вечером.

Проба слюны на алкоголь показала результат в 1,97 промилле, а в выдыхаемом воздухе у Дьяконова П.Е. – ___ мг/л.

Ранее при составлении протоколов Дьяконов П.Е. не указывал, что страдает заболеванием и это может сказаться на результатах исследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 26 января 2011 года в отношении Дьяконова П.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лукин